(四)环境公益诉讼中其它制度的设定
第一，举证责任的问题。按照一般环境诉讼中举证责任倒置规定，在环境公益诉讼中理应适用这一环境法上的普遍原则，当然举证责任只是一定范围的倒置，不是被告承担全部举证责任，而原告不承担任何举证责任。
第二，诉讼费用的问题，按照国际惯例，应该免收原告诉讼费用，但本文认为为了防止滥诉的出现，应先由原告交纳一部分诉讼费用，经审查属合理合法且有意义的起诉时，无论胜诉还是败诉，这部分诉讼费用都应如数返还原告，但若经审查属于报复、无理取闹等不合理起诉时，诉费可不返还原告以此达到警戒滥诉的目的。
第三，关于给原告奖励的设定。起诉人不是为了私益而是为了环境公益起诉，必然消耗其时间、精力、金钱，若不给原告一定的奖励，则没有提起公益诉讼的激励机制，也许更多的人不会为了维护公益而去牺牲自己的既得利益。因此，作者设想，在起诉是合理合法有意义的情况下应给原告一定的奖励，这种奖励应从对被告的经济制裁中提取，或由国家或地方政府出资设立环境公益诉讼奖励基金。这样，一方面是对原告付出的弥补，另一方面，有利于鼓励更多的人维护社会公益。
小 结
通过以上对我国环境公益诉讼制度的探讨，结合《
水污染防治法》的修订，新法当中没有规定公益诉讼实在是环保制度的一大欠缺，公益诉讼发展的好，对污染者和不履行法律职责的行政机关都造成很大压力，有利于抑制能给水源带来污染的组织和个人，同时督促富有职责的行政机关积极有效的履行自身职责，从而使水污染能得到切实的防治，这也体现了《
水污染防治法》的立法目的。
【作者简介】
宋金玉，东北林业大学人文社会科学学院，哈尔滨。
【注释】 王斗斗.法律需求增多—我国环境公益诉讼有望获立法支持.法制日报，2008.
谢志勇.论公益诉讼.行政法学研究，2002，(2)
蔡虹，梁远.也论行政公益诉讼.法学研究，2002，(3).
于梅.论环境公益诉讼机制的构建.林业经济问题，2003，(6).
贾志民.从美国环境公益诉讼制度谈中国环境保护问题的法律对策.华北电力大学学报(社会科学版)，2007，(4).
陈慈阳.环境法总论.北京：中国政法大学出版社，2003.
李挚萍.环境法的新发展—管制与民主之互动.北京：人民法院出版社，2006.
蔡守秋主编.环境资源法学教程.武汉：武汉大学出版社，2000.
