2008年7月7日，随着北京市第一中级人民法院的（2008）一中民字第6515号民事判决书的送达，深圳市腾讯计算机系统有限公司（以下简称“腾讯公司”）诉佛山市康福尔电器有限公司（以下简称“康福尔公司”）等被告商标侵权纠纷案件终于落下帷幕。该案件的一审和二审终审判决书均认定，康福尔公司在其生产的加湿器外包装上使用“QQ”文字不构成商标意义上的使用，不会造成相关公众的误认，也没有指示商品来源。终审判决驳回腾讯公司的全部诉讼请求，一审和二审诉讼费由腾讯公司负担。

　　本案带给人们的有益启示是，除非作为标识使用，腾讯公司不能禁止人们合理合法的使用“QQ”文字，包括在商品和包装上使用“QQ”文字。本案从法律上明确了，“QQ”文字不应由腾讯公司所独占和独家使用，它是全人类的财富和工具。今后人们在合理使用QQ文字时，不再动辄担心遭到侵权诉讼，或受到侵权诉讼的威胁了。

　　笔者认为，康福尔公司在其产品包装上虽然使用了“QQ”文字，但没有特别突出地使用“QQ”文字作为标识。虽然康福尔公司的产品包装上还存在企鹅动画图像，但从法律的角度讲，康福尔公司在其产品包装上使用了“QQ”文字不应该构成对腾讯公司商标权的侵犯。但从此案发生到结案，腾讯公司的几位代理人、本案其他被告的代理人和一些知识产权律师都曾认为，康福尔公司在产品外包装上使用了“QQ”文字标识和企鹅动画图像等事实，足以证明康福尔公司构成侵犯腾讯公司的商标权，且侵权事实清楚，腾讯公司胜诉的把握极大。但是，海淀法院的（2007）海民初字第18907号一审民事判决书，和北京市第一中级法院的终审判决书都一致认定，腾讯公司主张康福尔公司商标权侵权的理由和事实不能成立，均判决腾讯公司败诉。

　　作为康福尔公司的一审案件和二审案件的代理人，从本案中作出如下总结：

　　（1）笔者认为，腾讯公司的注册商标是图形商标（由两个粗线条三角圆环和两个计算机鼠标图形构成），腾讯公司的图形商标不是“QQ”文字，两者不相同也不相近似，图形和文字之间没有比较的基础。腾讯公司不能禁止他人对“QQ”文字的合法使用。尽管当时存在的声音和舆论都是不利于康福尔公司的，但笔者坚持自己的观点。