走出司法民主的认识误区
周永坤
【全文】
要知道什么是司法民主，首先当知道它的上位概念——民主。当代的民主理论起码有七种：主体民主理论、实体民主理论、程式民主理论、协商民主理论、合伙制民主理论、规范民主理论、结构性民主理论。我们将第一种民主理论称为革命性民主理论，其余的称为建设性民主理论。民主是一种复杂现象，不能仅仅从权力主体角度来理解，理解民主需要多重视角。从多元视角来理解民主，我们就会看到，第一，无论哪一种民主理论研究的对象都是整个政治体制，不是政体的某一个组成部分。各家民主理论不同的仅仅在于，他们从不同的侧面描述民主：他们或者侧重于政体的主治者、或侧重于政体所维持的价值、或侧重于政体产生与运作的程式、或倾向于政体的特殊规范、结构等等；第二，建设性民主理论都不强调由谁主治，相反，他们都强调对主治者的控制，因为对人性的警惕是民主的逻辑前提，如果假设存在或者寄希望于一个无条件的道德主体，则抽掉了民主的逻辑前提；第三，建设性民主理论的着眼点都放在了人民自由平等权利的实现上，他们从不同的侧面讨论人民权利保障的手段，因为个体权利是民主的基础与根本目的；第四，民主本身是一个多面体，我们很难对它定义，可行的办法之一是对它进行描述，这个描述可以是多方面的，但是民主、特别是现代民主有其核心的内容，那就是，民主是一套保障人的尊严的制度与规范体系，这是民主政体区别于其他政体可识别的标志。
与一般民主同样，司法民主也不能简单地从司法者是谁来理解，司法民主是一个复杂的指标体系：司法人员产生的制度的民主性；司法“制度环境”的民主性；司法“规范导向”的民主性；司法程式的民主性；司法权的结构及在政治结构中的地位的民主性。
当下的司法民主建设必须解决好以下三个问题：
第一，司法民主不是司法大众化
大众化司法有两种形式：陪审制和人民法庭。早期社会的大众化司法是小型社会司法的形式，它与司法民主不存在必然的关系。现代社会的大众化司法与民主的联系也不是必然的。相反，在大多数情况下，由于大众司法本身的特点与弱点，它对民主的影响是负面的。由于大众不具有法律专业知识，缺乏对法律的忠诚，大众司法容易产生情绪化、非理性化、非程式化倾向，容易产生司法的随意，它不利于维护法律的安定性，不利于司法对法律中的民主价值的传递。同时，大众司法也不利于对他项权力的控制，相反容易为他项权力操控，从而对民主的制度架构构成威胁。上述缺陷决定了大众化司法实际上是非民主的，主张司法大众化其实是一种倒退。
