感谢东岳论坛给我发言的机会！

　　我发言的题目是“关于改革公诉制度和强化国家法律监督的思考”，论文收录在论文集上册的第21页。

　　刑事公诉制度和法律监督制度本该是两套各自独立的制度，但因我们大家都知晓的原因，刑事公诉制度和法律监督制度之间有不可分割的联系，我们讨论法律监督制度问题不得不连带讨论刑事公诉制度问题，讨论刑事公诉制度问题也不得不连带讨论法律监督制度问题。

　　我所要表达的主要有五点想法，可能都是谬思、谬想和谬论，敬请各位批评指正！

　　第一点想法是认为刑事公诉职责不宜直接由国家机关承担。

　　我的理论依据是国家和政府应该有区别。从法制角度看，人民以国家的名义立法，以国家的名义司法，以国家的名义将行政的权力授予政府，实际上亦应该以国家的名义实施法律监督。

　　作为国家的司法，通常的过程是，法官在法院审理公民个体双方之间或多方之间的冲突案件，或者审理政府（及其部门和人员）与公民个体或群体之间的冲突案件，代表国家主持司法的正义。因此，国家在刑事诉讼中地位应当是居中审判，应当是司法正义的主持者，而决不能成为诉讼者之一方、纠纷冲突之一方。

　　但是，我国现在的刑事司法程序设置，是将起诉权交给一个直接代表国家的机关——人民检察院，而非交给一个代表政府的机构。由直接代表国家的机关行使刑事诉讼的起诉权，起诉刑事案件的另一方当事人，这就使得刑事诉讼之双方中的一方是公民个体或群体（或是所谓单位犯罪主体），另一方是国家。但是，既然国家已然成为诉讼之一方，国家岂能再是诉讼的审判者！？国家起诉他人，再由国家进行审判，从程序公正的角度看，显然有违诉讼回避规则，如何实现司法正义？

　　何况，在共和国的刑事诉讼制度设置中，代表国家起诉的人民检察院实际上又是国家法律监督机关，因此，在刑事诉讼的过程中，检察院既代表国家从事公诉，又代表国家对刑事诉讼进行监督。这样一来，在我国的刑事诉讼中，国家既是诉讼当事人之一方（由检察院代表），又是审判者（由法院代表），还是监督者（由检察院代表）。这样的刑事诉讼的角色安排，实际上是在刑事诉讼中置国家于十分难堪的法律地位。从理论上说，这是很难保障诉讼审断之公正的。