因为李庄案，在举国掀起整顿律师活动的大潮，因为一位律师的“被判刑”，导致了对所有律师进行教训，上至司法部，下至司法局，都在宣教对律师进行教育，好像律师群体欠缺这方面教育似的。但是，到底谁最应该被教育呢？行政官员违法的事件很少见到被严厉教育，行政官员不把法律当回事的事件不被教育，司法被行政主导的违法违纪事件（案件）不被教育，一位律师被行政治罪，所有律师却被举国整顿，这在三十载的法治进程中恐怕是首次，而我更期望它是最后一次。

　　当赵作海案再次映射我们的司法难得人心、被政治操作的现实，不知为何？全国不掀起一场整治冤假错案的“整风运动”，让冤屈者获得自由，让含冤者获得新生，让违法者受到惩罚。我一直期望我们以个案影响中国法治进程，以个案促进中国法治发展，以个案力求司法公正公平，但是，一个佘祥林案却未能阻挡司法的政治化，一个杜培武案依然难以让司法公正深得民心，一个聂树斌案远远难以唤醒当局者对司法的管制松动。当太多的冤假错案被媒体爆出，我们除了诟病司法未能独立从而难以公正之外，我们还能做些什么？五年前的佘祥林，五年后的赵作海，我们在五年前的论述和期盼现在依旧在轮回，将五年前针对佘祥林案的评述只要换上个别称谓，我们依然读得荡气回肠，我们依然看得不能自已，但是，再多、再大、再高的激情与热情依然难挡司法走向行政化的趋势。学者多在愤懑，律师亦在扼腕，但是，司法的现实却依旧徘徊在改革之中的行政权干预中。

　　当赵作海出狱，我们也在反思李庄，当地政法委协调的案件结果是：被检察机关两次退出补充侦查的案件最后还是被公诉，公民在自己的国家被喊冤关押十一年，而且是以被害人突然复活的奇迹昭雪。当举国因为LZ案而整顿所有律师时，那是否等同于让所有律师吸取LZ案的教训和总结经验，不能重蹈LZ的覆辙呢？但是，陈有西律师会接受这样的整顿吗？现在还照样写文为LZ伸冤的律师会接受这样的整顿吗？我这样的非律师人士会接受这样的整顿吗？那些坚信LZ无罪的志士仁人能接受这样的整顿吗？我从一些律所的网站中看到了律所召开会议“整顿自己”的新闻，当然，这些新闻多是从避免职业风险、提高刑辩律师业务水准的视角出发，而且不一定暗含承认LZ有罪，到底有多少律师认可法院判决LZ有罪，到底有多少民众认同LZ案的“司法判决”，到底有多少被整顿的律师情愿被整顿？敢问司法行政部门？你们知道吗？