（四）认可了行业惯例、习惯做法的法律地位

　　依《新司法解释》第七条第一款规定，在交易行为当地或者某一领域、某一行业通常采用并为交易对方订立合同时所知道或者应当知道的做法，或者当事人双方经常使用的习惯做法，只要不违反法律、行政法规强制性规定的，可认定为《合同法》所称“交易习惯”。同时，该条第二款还规定，由提出主张的一方当事人对是否为交易习惯承担举证责任。这给确认行业惯例、习惯做法为交易习惯提供了法律依据。实际上，银行业有许多行业惯例、习惯做法。在适用上，商业银行应注意：一是行业惯例、习惯做法的普遍性，即行业惯例应为同行业、同地区而非一、两家或少数商业银行的通用习惯规则；习惯做法应局限于与特定客户之间，并经常使用。二是行业惯例、习惯做法的适法性，即不得违反法律、行政法规强制性规定。否则，商业银行将面临无法举证或举证不能的不利法律后果。

　　（五）丰富了债权人提起撤销权诉讼的事由

　　依《合同法》第七十四条规定，债权人可提起撤销权诉讼的事由有三项：一是债务人放弃到期债权；二是债务人无偿转让财产；三是债务人以明显不合理的低价转让财产。《新司法解释》第十八条、第十九条新增了四项事由：一是债务人放弃未到期债权；二是债务人放弃债权担保；三是债务人恶意延长到期债权履行期限；四是债务人以明显不合理的高价收购他人财产。同时，《新司法解释》还规定了“明显不合理”的判断标准，即以交易当地一般经营者的判断，并参考交易当时交易地的物价部门指导价或市场交易价，结合其他相关因素综合考虑予以确认；而当出售价格达不到交易时交易地的指导价或市场交易价百分之七十的，或收购价格高于当地指导价或市场交易价百分之三十的，可视为交易价格“明显不合理”。撤销权诉讼事由的丰富有利于债权人打击债务人的恶意逃债行为，从而维护其合法权益。

　　（六）确认了同类（笔）债务的清偿顺序

　　现有规定对债务人对同一债权人所负数笔同类债务以及同一笔债务的本金、利息和债权人实现债权所支付的有关费用的清偿顺序，未有明确规定。实务中尤其是银行贷款实务中，往往以专门合同条款对此予以明确约定。《新司法解释》不仅认可了实务操作，而且还作了细化。第二十条规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：一是实现债权的有关费用；二是利息；三是主债务。商业银行可合理运用该规定，依法维护其合法权益。