需要指出，在这类侵权行为的归责原则上，原《商标法》规定了“过错责任原则”，即只有在销售者“明知”或者“应知”其所销售的商品为侵权商品时，才追究销售者的商标侵权责任，在销售者无过错时，不成立商标侵权行为。商标运作实务尤其是商标法执法和司法实践证明，“过错责任”归责原则尽管考虑到了无过错销售者的利益，但这种立法不利于有效的保护商标权，而且在执法和司法实践中，要判断销售者主观上存在“明知”或“应知”，来证明侵权人的过错十分困难，销售者一般也不会承认其是在“明知”或“应知”的情形下销售侵权商品的，于是，新《商标法》对此进行了修订，取消了“明知”或“应知”的规定，加大了对商标权的保护力度，也增强了法律实施中的可操作性。

　　（三）标识侵权

　　标识侵权是指伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的行为。商标标识一般是指带有商标图样的物质实体，如服装上的商标织带、汽车的标牌、饮料瓶上的贴纸、电冰箱上的商标图案等。根据“商标印制管理”的有关规定，任何人都不得非法印制和买卖注册商标标识，即使是注册商标所有人也不例外。伪造、擅自制造他人注册商标标识及销售伪造、擅自制造的注册商标标识都会使消费者对商品的来源发生混淆，损及他人注册商标声誉，因此，《商标法》将其规定为商标侵权行为。

　　事实上，标识侵权并非严格意义上的商标使用行为，但商标与它所标示的商品间有一种不可割裂的内在联系，同时这类行为往往是商标侵权的“前奏”，通常是为其他商标侵权行为提供帮助和条件，不加以禁止就不足以维护商标权人合法权益。于是，各国商标法却无一例外地将之视为侵权予以禁止。不过，标识侵权行为对商标权的侵害毕竟不是直接的，而是具有间接性，即它对商标权的损害体现为一种威胁，而非破坏，从这个角度观察，标识侵权行为是一种间接侵权行为，而非直接侵权行为。

　　（四）反向假冒侵权

　　反向假冒行为是相对于假冒行为而言的，随着商标侵权行为方式趋向多样化发展，反向假冒行为越来越多，我国新修订的《商标法》增加了这列商标侵权行为。所谓“反向假冒侵权”，是指未经商标注册人同意，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的行为。反向假冒之所以构成商标侵权，是因为商标和它所标示的商品之间存在着一种不可分割的内在联系，这种内在联系随着商标声誉、商品声誉的扩展而更加紧密，如果割裂了这类联系，将会殃及到商标权功能的正常发挥，也会损害他人商标权。所以，反向假冒的行为人割裂了商标和商品之间应有的联系，剥夺了他人之注册商标通过进一步流通来扩展其声誉的机会，影响了消费者对商标注册人的认知，导致商标注册人的经济利益不能完全实现，损害了商标权人对其注册商标的专用权，确立为商标侵权行为当属必然。