1、

　　河南省以光明磊落态度处理赵作海冤案，这和个别地方振振有词掩盖刑讯逼供制造冤案不同。纠正冤案是国家法治进步之表现，是值得法律人表扬的。在曝光处理的赵氏冤案中，当年的政法委倒下了，当年的公检法倒下了――当年他们执掌国家司法权力时，略显野蛮，完全不考虑现代法律文明。他们犯错症结在于过分突出政治，轻视法律――这是不读宪法、未经民选官员的通病。他们或许认为老子权力大，想关谁就谁谁，弄一个人冤狱不算啥，反正也莫谁监督自个。在这种很不好的执政态度下，不懂法的猫猫狗狗随便可以对个案指手划脚，比如说压根没学过法律的人对案件猛提要求，“管煤炭的人”变身“政法领导”指挥案件处理，不整出冤案才怪。这让我想起赫鲁晓夫在艺术家面前的傲慢。赫鲁晓夫面对艺术家时毫不谦逊，意思表示老子就懂一切艺术，老子本身就是诗人。冷静的人都知道，赫鲁晓夫肯定不是艺术家，肯定不是诗人，肯定会乱弹琴的。

　　2、

　　法律外行领导法律内行，想起“牧领”问题――难道“科学的中国”真的琢磨透了“让牧羊犬去管羊群”的道理？由法律外行管理法律内行，难道就是另一出蒙古利亚草原牧歌下的故事？但是，比我们“更科学”的欧洲、北美洲、日本和新加坡，为何可不让法律外行去领导法律内行呢？或许，中国发生了对法律人群体属性的认知错误――法律人本不是温柔的羊群，是个体独立性强的蜂群，蜂群只能由蜂王领导嘛。在司法体系中，司法首长缺乏法律专业性权威，怎么可能产生出真实的领导权威？最多产生政治服从，肯定不会出产生行业认同。法院院长不会审理案件，分不清法理，司法公正肯定就是无米之炊。外行领导内行，是雀巢鸠占，本身就是颠覆社会分工公正的一种安排。其实，法律人主体是社会保守势力，又不是天生的反抗阶层，为何不让有政治觉悟的法律人自治呢？各地律协会长由律师担任，不就是一个法律人有效自我管理的例证吗？并没有哪个律协演变为反叛组织。一个好的司法体系，是由优秀法律人领导的――这应当成为现代政治社会的组织分工常识。

　　3、

　　冤案让人思绪难宁。大家会认识到金钱赔偿似乎难以抚平当事人的人生创伤，金钱换不回青春、换不回亲情。因此，避免一切冤案，显得非常十分必要，也证明了刑事审判证据排除一切合理怀疑、疑罪从无具有合理性和正义性。纠正冤案好，关键是不要再造冤案――这是一个“经济结论”。币值在变化，赔偿额度在增加，如果现在大造冤案，将来巨额赔偿会把国家搞破产的，中国可不要变成冰岛，可不要变成希腊。