请问：购买这样的房屋，得到的是所有权吗？？？这样的所谓的“有限产权”，对购买者而言，是公道的吗？？？难道这样的政策还不算是明目张胆的“打劫”吗？

　　此外，政策还对名为所有权的经适房的占有、使用、收益、处分等各项权能进行了诸多随意限制，公然挑衅、践踏、颠覆法治国家对所有权的理解与维护，使神圣《宪法》所宣示的保护国民合法财产所有权的内容成为空文。而且，政策中还时有“收回经适房”的字样出现，试问：公民用长期积累的血汗钱买来的经适房，在已经拥有所有权的情况下，是不是政府一个轻巧的“收回”，就可以剥夺其所有权？这样的政策与暴徒、劫匪的信条何异？

　　限于篇幅，也为了节省大家的时间，在下就不对所有的经适房政策逐一口诛笔伐了！

　　可以清楚的看出，经适房的相关政策（又岂止经适房呢？）完全出自没有现代法治精神、法律意识、法律常识之人之手，但是他们制定的各项政策又在事实上掌控着公民的生命和财产权利，这怎能不令国人胆战心寒呢？

　　结论很简单，必须立即彻底废除经适房制度（至于善后问题，也应妥善、合理安排，不能再简单拍脑门儿了）！因为这是一项不折不扣的——坑民政策！

　　国家（通过各级各地政府）关心民生疾苦，自然是义不容辞的责任。解决低收入群体的住房问题，需要财政投入，更需要决策者的智慧！房屋的所有权，应该是干净的、纯洁的、彻底的，而绝对不容些许的“杂质”。

　　每个家庭或个人都应该拥有属于自己所有权的房屋，这样的观点并非不证自明的公理。居者有其屋，是我们的奋斗目标。这其中的“屋”，除了所有权的房屋之外，自然还包括使用权的房屋。与低收入者对应的，绝对不应是什么变了味儿的所有权房屋（其实，从法理的角度来看，国家与购房人并非经适房的共同所有人，因此也就根本不存在分享增值利益的可能），而应是纯朴、简单的使用权房屋或地段偏僻、价格低廉的商品房。

　　廉租房，甚至公租房（其共同本质是：针对不同程度的经济状况，对号入座安排不同租金标准的租赁房屋），就是我们解决低收入者住房问题的正确方向。一旦租住者生活改善，相应的租金补贴就应做出动态调整，直至取消、请其退出。

　　只有危困，才是国家出手的正当理由。一旦脱离危困，就请自己走好。这就是国家干预的底线。