案情介绍

　　张先生在某写字楼工作。2009年6月16日，他向G银行申请一张可以透支2万元的信用卡。G银行受理后，让他填写了相关信息，并在《信用卡领用合约》上签名。在办妥相关手续后，G银行承诺会将信用卡和密码函件邮寄给他。2009年8月11日，张先生收到G银行发来的短信：尊敬的××银行信用卡用户，您的信用卡已启用，密码已修改，祝您用卡愉快。张先生很纳闷，自己还没有收到信用卡和密码函件，怎么会启用信用卡和修改密码呢？于是，便打电话询问G银行，被告知他的信用卡和密码函件早已寄出，而且在今天上午还透支了1.9万多元。张先生怀疑是写字楼保安所为，遂向公安部门报案。经公安部门侦查了解到，G银行邮寄张先生信用卡和密码函件的挂号信，由写字楼保安部的保安代为签收后，被犯罪嫌疑人冒名领取。犯罪嫌疑人骗得信用卡和密码函件后，使用伪造身份证于2009年8月11日在G银行营业网点办理了信用卡开卡手续，修改了密码，并于当日多次透支共计1.9万多元。

　　对1.9万多元透支由谁来还，张先生与G银行争执不下：张先生认为自己实际并未收到信用卡和密码函件，且透支并非其所为，因而不应承担还款责任，G银行应向犯罪嫌疑人追索；而G银行坚持邮寄信用卡和密码函件的挂号信已签收，信件被冒领，责任在张先生，因而应承担还款责任。后G银行诉至法院，要求张先生偿还1.9万多元透支。

　　案例评析

　　对信用卡冒用案件，司法判例往往按银行与申请人之间的过错大小，来判定他们各自所要承担的民事责任。笔者现结合以下几个问题，试析G银行与张先生所要承担的民事责任：一是G银行是否已按约定交付了信用卡和密码函件；二是G银行对信用卡开卡手续的办理和1.9万多元透支的发生是否有过错；三是申请人张先生对1.9万多元透支的发生是否有过错。

　　第一，G银行已按约定交付了信用卡和密码函件

　　双方约定以邮寄方式交付信用卡和密码函件。然而，G银行所邮寄的挂号信，却由写字楼保安部的保安代为签收，并非由张先生亲自签收。这是否表明G银行未按约定交付信用卡和密码函件。答案当然是否定的。因为在张先生与保安部之间，已形成互为默认的代理关系，保安部是张先生的代理人，而保安代为签收又是职务行为，所以保安签收就等同于张先生签收。因此，G银行已按约定交付了信用卡和密码函件。当然，因保安部保安失职未核实身份，让犯罪嫌疑人冒领信件得逞，致使张先生实际未收到信用卡和密码函件，则属于保安部与张先生之间的代理关系调整范畴，对G银行没有约束力。