案情介绍

　　张某的父母、配偶已去世，无儿无女，也无其他近亲属。张某于2005年2月21日在某信用社存入了壹万元五年期的定期存款。因诈骗他人钱财，张某于2008年5月30日被依法收容劳动教养于某劳教所。2010年3月9日，张某因突发疾病，抢救无效而去世。劳教所在清理张某遗物时，发现了张某的定期存单。于是，劳教所开具该劳教人员无继承人的证明，并予以公证，然后持证明和公证书到信用社要求支取张某存款。信用社审查后认为，劳教所无权支取张某存款。但劳教所认为有权支取张某存款。双方遂发生争议。

　　案例评析

　　本案涉及以下几个问题：一是张某存款应归谁所有？二是劳教所是否为集体所有制组织？三是劳教所可否要求分得部分存款？四是劳教所是否有权代表国家支取张某存款？

　　第一，张某存款应归谁所有？

　　依案情可知，张某没有继承人，也未指定受遗赠人。因此，其存款属于“无人继承又无人受遗赠的遗产”。对此类遗产的归属，我国《继承法》第三十二条作了明确规定：“无人继承又无人受遗赠的遗产，归国家所有；死者生前是集体所有制组织成员的，归所在集体所有制组织所有。”依该条规定，如张某生前系某集体所有制组织成员的，则其存款归该集体所有制组织所有，否则，应归国家所有。

　　第二，劳教所不是集体所有制组织。

　　《劳动教养试行办法》第四条规定：“公安机关设置的劳动教养工作管理机构，负责组织实施对劳动教养人员的管理、教育和改造工作。劳动教养场所，是对被劳动教养的人，实行强制性教育改造的机关，是改造人，造就人的特殊学校，也是特殊事业单位。”第五条规定：“劳动教养所需经费，列入地方财政预算。”《事业单位登记管理暂行条例》第二条规定：“本条例所称事业单位，是指国家为了社会公益目的，由国家机关举办或者其他组织利用国有资产举办的，从事教育、科技、文化、卫生等活动的社会服务组织。”依前述规定可知，劳教所系公安机关举办，由地方财政保障其所需经费的事业单位。因此，劳教所不是集体所有制组织，因而既使张某系劳教所成员，其存款也不归劳教所所有，当然劳教所以张某系本所成员为由也无权支取该存款。