政治权力的道德基础
张树义
【全文】
不知何种缘故，见到“行政强制”一词，脑海里立即对应地浮现宽容、仁慈、说服等似乎与强制冰火难容的字眼。也许是由于个人长期的生活经验，也许是基于个人对知识分子在社会中承担的反思角色的认知。我不是一个无政府主义者，但我对权力却本能地厌恶；我是一个在公立学校以教授法律谋生的一介书生，但却难以排除基于专业性的“控权”理念。也许这样想并非没有道理。
尽管《行政强制法（草案）》规定：除违禁物品外，在市容监管中不得扣押经营者经营的商品；行政强制不得在夜间和法定节假日实施；行政机关不得采取停止供水、供民、供热、供燃气等方式迫使当事人履行行政义务，体现保护公民权益的如此规定，当然值得赞赏，但这样规定本身就已经说明：夜间执法，随意扣押物品，甚至肆意采取危及生存条件措施的行为大量存在。对此，也许真正值得我们反思的是政治权力的道德基础，因为，权力如果不以一定的道德为基础，那很可能无异于“魔鬼”。
就最广泛的意义上说，爱好权力是人之一种本性。这种本性产生于人之能对外在的世界产生预期效果的愿望。人类文明社会的生存，不可能没有某种权力，因为社会上还有犯罪者和危害社会利益的行为，如果不加以制服，就会使社会倒退到无政府的状态。然而，谁人能够享有权力？能够享有何种权力？享有权力的人何时能够行使权力？何种条件下可以行使权力？行使权力应当按照何种程序？这一系列问题的回答构成我之所谓的政治权力的道德基础，也可以称之为“权德”。
权德之一在于权力的产生。就权力的产生而言，有基于世袭而获得，也有基于暴力征服而产生，还有基于信服而发生。现代国家的权力则是基于民主方式产生，也即法律对国家所具有的权力的一套规定产生。然而，民主是一种生活方式，立法是一种程序，于此意义上，《行政强制法》经由何种程序直接关乎权力的产生方式，而其未经广泛的听证或征求意见程序，不能不说是一大遗憾。作为一种有效的力量，法律依赖于社会舆论和人心的程度，远远超过它依赖强制权力的程度。法律在多大程度上受人拥护，是一个社会的最重要的特征之一。
权德之二，权力只是一种手段，而不是目的。权力要想结出善果，就必须与权力以外的某种善良的目的相连。强制权力的运用如果不是为了善良的目的，那就是暴力。而暴力只会繁育更多的暴力，不义则会繁育更多的不义。在这方面，《行政强制法（草案）》所规定的比例原则大可称赞。然权力的伦理，不仅仅在于区别何种权力是正当的以及何种权力是不正当的，企图用抽象的一般原则来处理问题是无益的，我们必须以行使权力的结果来判断权力的行使是否正当。在此方面，《行政处罚法》的前车之鉴值得警醒，其本来的目的是解决处罚的过“多”过“滥”，但旧愁未了，又添新愁。究其原因，“祸”起于行政处罚权的授权与委托这一权力下放之“萧墙”。因此，《行政强制法（草案）》将行政强制措施的设定权下放于地方性法规，以及行政强制权实施中的授权与委托等权力下放值得忧虑。
