2.（2008）昌民初字第2643号民事判决、（2008）一中民终字第7149号民事判不能做为认定本案事实的依据。

　　在（2008）昌民初字第2643号民事纠纷案中，法庭在判决中漠视李荣荣的合法权益，对其提交的证据只字未提，主观的在本院认为部分称“李荣荣的行为侵犯了原告的财产权利”，这是违背法律事实的。李荣荣提供了大量证据证明自己是真正的权利人，其取得房屋所有权证书是完全合法的，但对此，我们不知道人民法院是不敢触及这一问题还是刻意回避，十份裁判文书对于这一问题均只字未提，这是严重不负责任的。马禄禄夫妇是2005年卖的房，而李荣荣是2003年就与村委会签订了《回迁楼认购合同》！李荣荣是参加了马禄禄的离婚诉讼，但其对法院处分603号房的行为未作意思表示，人民法院就可以视为其默示吗？对于默示的法律后果，必须由法律明确规定才能产生规律规定的效果。对于房屋这种不动产物权的处分，不仅要求当事人具有明确的意思表示，而且要进行变更登记。未作意思表示，绝不意味着同意、放弃。如果本案采信这样的判决认定案件事实，岂不是公然利用公权力践踏私权利吗？大力倡导司法改革，最高法院对公平、公证、公开三令五申的今天，是绝地不允许这样的事情发生的。

　　综上，原告提交法院做为证据的数份判决，都是围绕原告与马禄禄之间的权利义务作出的，没有任何一个判决涉及了被告的权利义务。被告李荣荣不存在侵权事实，人民法院应当据此驳回原告的起诉。

　　三．本案原告应当向马禄禄主张合同债权，或者要求马禄禄承担违约责任。

　　本代理人认为，既然人民法院判决原告与马禄禄之间的房屋买卖合同合法有效，那么原告应当向作出生效判决的法院申请强制执行，要求马禄禄履行判决。如果马禄禄客观上无法履行判决，应当由其承担违约责任。被告依约、依法、按照法定程序取得房屋所有权证书合法有效，与原告不存在任何法律关系，没有义务将603号房过户给原告。

　　综上所述，围绕603号房先后出现十份裁判文书，但当事人各方的权利义务仍无法确定，根本原因在于法院审理马禄禄离婚案件时，不当处理了案外人李荣荣的合法财产。马禄禄不是房屋所有权人，法院违反最高人民法院的司法解释，在涉讼的603号房没有取得所有权证书的情况下，做为马禄禄夫妻共同财产予以分割，侵害了李荣荣的合法权益。李荣荣2003年就与村委会签订了《回迁楼认购合同》，根据合同约定及法律规定，依法持有603号房房屋所有权证书是合法有效的，这是个法律事实。这个法律事实与昌平区法院作出的判决存在冲突，导致昌平区法院的十份裁判文书无法实际履行。在司法权利与行政权力产生冲突时，人民法院力挺错误裁判文书的“效力”，历次审判一直强调已被人民法院判决确认的“事实”，却回避“但当事人有相反证据足以推翻的除外”这一例外规定，漠视李荣荣的合法权益，对被告李荣荣在历次诉讼程序中的主张及提交的证据视而不见，刻意回避。无论任何司法机关，如果说绝对的没有错案那是不可能的，古今中外都不存在,但我们制度的优越性在于我们能够正视错误，并且发现错误会及时纠正!做为律师，除要维护当事人的合法权益外，对于人民法院的诉讼活动，我们也有监督的权利。在围绕603号房的第十一次诉讼程序中，我们已经就案由、主体等程序问题，对人民法院以往判决存在的错误等问题郑重的向人民法院提出，并提出处理建议，但法庭未采纳我们的意见，坚持对本案进行实体审理。这让我们不得不认为，本法庭要在明知是错误的小道上走下去了！这就说明，在我们这个国家，依法治国的确需要有很长的路要走，法治进程最大的障碍仍然是公权力对私权利的侵犯！明知是错误，还要将错就错！十一次审判，结果却只有一个－－浪费诉讼资源、损害普通老百姓的切身利益！我们怎么能够允许这样的情况发生呢！