我国刑法对故意伤害罪具备“致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤或严重残疾”情节的，配置了三种刑罚且死刑排列在最后。从量刑的基准来说，此情形在没有法定或酌定有利于被告人的量刑趋轻情节，也没有法定或酌定不利于被告人的量刑趋重情节的情况下，应考虑在10年以上有期徒刑幅度内选择刑罚。在只有单方面的有利被告人情节下，应逐步从无期徒刑往下考虑量刑直至10年有期徒刑，在只有单方面不利被告人情节下，应逐步依次考虑选择10年以上有期徒刑，无期徒刑，死缓和死刑。所以，要适用死刑必须具备“罪行极其严重”才可。
“伤害致死”与“故意杀人”虽然在客观危害性上无大差别，但行为人主观恶性程度不同。因此，对“伤害致死”适用死刑更应谨慎。除具备前述严重故意杀人的情节外，还应具备以下三个方面：（1）行为人主观上必须具有重伤的故意；（2）在客观上应以伤害行为已造成重伤结果为基础，最后导致被害人死亡。如果行为人的伤害行为仅造成被害人轻伤，但由于治疗不及时、治疗条件差等原因而死亡，虽属“伤害致死”，但不能适用死刑；（3）“伤害致死”是重伤行为直接造成的。
苏顺平与受害人马某之间无任何冤仇，苏顺平是在夜晚朋友呼救下才参与斗殴的，斗殴开始时，苏顺平并没有掏出凶器，他是在受到两人的攻击自己受到了伤害时才出刀伤害受害人马某的！苏顺平主观上没有重伤马某的故意！
综上，苏顺平虽然有“致人死亡”的后果，但是没有“罪行极其严重”的犯罪情节！
二、对苏顺平的判决违背了最高人民法院自身的规定
最高人民法院的量刑的指导原则规定：量刑应当以事实为根据，以法律为准绳，坚持罪刑法定、法律面前人人平等、罪责刑相适应的基本原则，根据犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，决定判处被告人的刑罚；量刑既要考虑犯罪行为的社会危害性，又要考虑被告人的主观恶性等情况，实现惩罚和预防犯罪的目的。量刑应当贯彻宽严相济的刑事政策，做到该严则严，当宽则宽，宽严相济，罚当其罪，实现法律效果和社会效果的统一。
