——法【2001】161号最高院文件造成的恶略后果

　　以下是公安局、检察院的法律文书：

　　③2001年4月6日陆良县公安局 陆公拘通字（2001）196号《对被拘留人家属或单位通知书》“何鹏因涉嫌盗窃罪，经陆良县人民检察院决定于2001年4月6日由本局执行逮捕，现羁押在陆良看守所。”【即二抓】；

　　④2001年11月13日陆良县公安局 陆公证字（2001）272号《释放证明书》“兹有何鹏男22岁原住马街金家村七社，因盗窃案，于2001年4月6日被逮捕，经检察院取保候审，予以释放，特此证明。”【即二放】；

　　⑤2002年3月11日陆良县人民检察院 陆检刑解除（2002）1号《解除取保候审决定书》“何鹏：兹因收监执行本院根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十八条的规定，决定解除你的取保候审措施。”；

　　⑥2002年3月11日陆良县公安局 陆公拘通字（2002）151号《对被拘留人家属或单位通知书》“何鹏因涉嫌盗窃罪，经陆良县人民检察院批准于2002年3月11日由本局执行逮捕，现羁押在陆良县看守所。”【即三抓】。

　　何鹏案件自从2001年3月5日陆良县公安局陆公拘通字（2001）137号《对被拘留人家属或单位通知书》将涉嫌恶意透支的何鹏刑事拘留，现羁押在陆良看守所，又于2001年3月12日陆良县公安局陆公证字（2001）64号《释放证明书》因不构成信用诈骗，予以释放。本来何鹏案件已经司法机关的司法处理，按照规定如果何鹏再没有其他犯罪事实，就不应该再从新遭受法律逮捕。出乎意料的是2001年4月6日陆良县人民检察院指派陆良县公安局陆公拘通字（2001）196号《对被拘留人家属或单位通知书》“何鹏因涉嫌盗窃罪，由陆良县公安局执行将何鹏第二次逮捕，羁押在陆良看守所。”何鹏案件因在检察院内部存在分歧，于2001年11月13日经陆良县人民检察院取保候审，予以释放。

　　在此期间，最高人民法院于2001年11月1日下发了《关于当前审判监督工作若干问题的纪要》的 发【2001】161号内部文件，称：“各级人民法院应与同级人民检察院加强协调，多人来人往，少文来文往，互相配合，搞好合作，为实现共同目标——司法公正而努力。”。（请见：发【2001】161号内部文件原文）这是在肖杨领导下的最高人民法院的一大失误，最高院在此处把互相监督、相互制约的精神完全置于脑后；而一味的只提出：“加强协调，多人来人往，少文来文往，互相配合，搞好合作。”单纯的片面关系。因此，使捡法两院的关系，处于极不正常的状态。