二、裁决结果

　　仲裁庭认为，申请人与被申请人签订的保险合同系双方真实意思表示，内容不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，该合同对双方具有法律约束力。

　　关于发生保险事故后被申请人应按保险金额还是被保险车辆的实际价值进行赔偿，仲裁庭认为，保险单载明的盗抢险的保险金额/每次事故责任限额为55471元，既可以将其理解为保险金额，还可以理解为是责任限额。同时《机动车盗抢险保险条款》规定了“保险人在保险金额内计算赔偿，但不得超过保险事故发生时被保险机动车的实际价值。保险事故发生时被保险机动车的实际价值根据保险事故发生时的新车购置价减去折旧金额后的价格确定。保险事故发生时的新车购置价根据保险事故发生时保险合同签订地同类型新车的市场销售价格（含车辆购置税）确定。折旧金额＝保险事故发生时的新车购置价×被保险机动车已使用月数×月折旧率”。由此可以看出，该条款已经清楚地规定了发生全损时保险人的赔偿方式，被申请人按照该规定赔偿符合合同约定。仲裁庭对申请人关于应按照保险金额55471元进行赔偿的观点不予支持，对被申请人依据保险合同约定计算折旧价格以及确定实际价值的观点予以采信。根据双方的询价，确定事故发生时被保险车辆的同类型的新车购置价为78000元，则被保险车辆的折旧额为78000元×45×1.10%＋78000元×48×0.60%＝61074元。因此，保险事故发生时被保险机动车的实际价值为78000元－61074元＝16926元。（公式中45与48指的是保险车辆作为营业出租用车45个月，家庭用车48个月。1.10%与0.60%是保险合同中营业出租用车的月折旧率与家庭用车的月折旧率--笔者注）

　　载决：被申请人安邦财产保险股份有限公司濮阳中心支公司向申请人张XX支付保险赔偿金16926元……

　　三、案件评析

　　本案的争议焦点为，发生保险事故后，究竟是应该按照保单中载明的保险金额赔偿，还是应该按照被保险车辆的实际价值进行赔偿。

　　1、有关财产保险的损失补偿原则

　　财产保险活动一个最基本的原则就是损失补偿原则，其含义是，在发生保险事故后，通过保险人的赔偿，使被保险人获得与损失程度大致相等的利益，以有效弥补被保险人因事故发生所造成的损失。同时，保险人的赔偿不能超过被保险人的实际损失，以避免引发道德风险。