文强和王益两位贪官一前一后受审判刑，文强死刑，王益死缓。死缓在中国是个何种刑罚——就是犯罪行为不是特别严重，危害不是特别巨大，就是可不立即执行死刑，也就是保住命了（虽然还有待上诉审和死刑复核，但是，一审判了死刑，之后还能……吗？）。重庆五中法院经审理查明，1996年-2009年，文强单独或与其妻子周晓亚多次收受20多家单位和个人所送的财物1200万余元。而北京市第一中级人民法院在判决中认定，1999年11月至2008年2月，王益利用其担任国家开发银行副行长的职务便利，为数名请托人谋取利益，取、收受对方钱款共计折合人民币1196万余元。

　　按说，文强的其他罪行，难以导致其被判处死刑，而导致文强死刑的也肯定就是这个1200余万的受贿款，其他罪名只要有一个不足以判处其死刑，那么文强还是可以活命，但是，因为受贿1200余万巨款，数额特别巨大，危害特别严重，影响特别恶劣，所以文强在一审被判处死刑。但是，同样是受贿，而且受贿金额差不多，反正都上千万了，一个是1200余万，一个是1196万，文强死刑，王益死缓，受贿差距能有多大呢？你让老百姓评评理，一个死刑，一个却死缓，受贿数额差距不大，但是判决结果咋就这么大呢？

　　到底什么才是本案的玄机呢？在中国，小案我们讲法律，大案我们讲政治（当然，一些小案还要不被法外因素非法干预才行，这些都不绝对，但是，大案中我们难以做到完全依照法律或许是个事实），政治高于法律的境况或许我们在书本上学不到，也可能老师不给讲，也可能难以领悟到，但是，到了司法实践的第一线，你一定会有所顿悟或是有所切身体会。决定文强和王益死刑与否的会是审判他的法官吗？这在诸多法律学人看来就是明摆之事。让文强死的虽是法律，但是，更可能是背后人的意志。当然，我更愿意我们是以法律判处文强死刑，而领导的意愿也只是代表了民众的意愿罢了。因为，作为黑恶势力的保护伞，文强担当的绝不仅仅是一般角色，这样的大贪官，不判处死刑，法律都不会答应，要不，中国设定死刑的罪名岂不白设了？而且，文强作为此次打黑战斗中最大的贪官，理应作为一个典型教材，受贿金额数量惊人，而且还有一千余万巨款无法说明来源，这样的贪官和蛀虫，留下来还能做何用呢？当然，这个典型教材也绝不是一定要治文强死罪，而是文强的受贿金额已足以被判处死刑。