(七)与抽象的客观证明责任在诉讼中是否发生具有不确定性相比较，行为意义上的主观证明责任在诉讼过程中必然会发生，且属于一种明确而具体的证明责任。当然，从理论上讲，对于提出权利主张的一方当事人而言，这种主观证明责任在诉讼过程中的发生具有必然性，而对于提出抗辩主张的一方当事人而言，这种主观证明责任在诉讼过程中的发生，有时并不具有必然性。
【作者简介】
毕玉谦，国家法官学院，教授。
【注释】 所谓“证据结合主义”指的是，证据与事实主张可同时或者个别在言词辩论终结前提出。
“证据分离主义”指的是，事实主张与证据声明两者分离，首先依法定顺序就事实主张为主张、抗辩或者再抗辩，事实的主张终了，再以证据判决决定证明对象的证明责任分担，当事人对此证据判决可独立提起上诉，在确定之后才能够进入证据的声明、对证据的陈述及证据调查程序，当证据判决之后，以前应主张的事实主张，以后不得再提出。
吕太郎.民事诉讼之基本理论(一).北京：中国政法大学出版社， 2003： 342.
JuliusGlaser， Handbuch des Strafprozesses， Leip-zig 1883 ， und Beitr? ge zur Lehre vom Beweis imStrafprozeβ， Leipzig 1883. Rosenberg， Beweislat. 4 Aufl.S. 18.
Rosenberg， Beweislast， 4 Auf.l S. 18.
雷万来，等.再论票据诉讼之举证责任.台北
民事诉讼法之研讨(7)， 1998： 47.
Chamberlayne， The Chamberlayne Trial Evidence，(1936)，§203.
汉斯—约阿希姆.穆泽拉克.德国民事诉讼法基础教程.周翠，译.北京：中国政法大学出版社， 2005：277.
汉斯·普维庭.现代证明责任问题.吴越，译.北京：法律出版社， 2000： 45.
持该观点的有菲廷，《民事诉讼杂志》，第13期，第12页、第67页;基希，《民事诉讼杂志》，第30期，第534页和《
民事诉讼法》Ⅱ，莱比锡，1922年，第81页;克莱因费勒(Kleinfeller)，《德国民事诉讼法制度》，1925年，第316页;R.施密特，《德国民事诉讼法教科书》，第423页;贝青格(Betzinger)，《民事诉讼中的证明责任》，第3版，柏林，1910年，第1页;冯克里斯，摘引处，第341页;等等。(参见莱奥.罗森贝克.证明责任论：以德国民法典和民事诉讼法典为基础撰写.庄敬华，译.北京：中国法制出版社，2002：20.
持该观点的有E.R.比尔林(ErnstRudolfBierling)，《法学原则论》Ⅳ，1911年第43页;持类观点的还有克罗默(Crome)，《德国民事法律制度》，Ⅰ，第558页。(参见莱奥.罗森贝克.证明责任论：以德国民法典和民事诉讼法典为基础撰写.庄敬华，译.北京：中国法制出版社，2002：20. )
莱奥.罗森贝克.证明责任论：以德国民法典和民事诉讼法典为基础撰写.庄敬华，译.北京：中国法制出版社， 2002： 20.
Rosenberg， Beweislast， 4 Auf.l S. 18.
汉斯·普维庭.现代证明责任问题.吴越，译.北京：法律出版社， 2000： 9-10.
MichaelH. Graham，EvidenceText， Rules， Illus-trations and Problems， National Institute For TrialAdvocacy，Inc. 1983. p·758.
PeterGillies， Law ofEvidence in Australia， LegalBooks InternationalBusinessCommunication PtyLtd 1991， p.46.
MichaelH. Graham，EvidenceText， Rules， Illus-trations and Problems， National Institute For TrialAdvocacy，Inc. 1983. p·754.
MichaelH. Graham，EvidenceText， Rules， Illus-trations and Problems， National Institute For TrialAdvocacy，Inc. 1983. p·756-757.
