①、得为一部终局判决之情形

　　即终局判决三种情形之第三种情形。具体而言为：诉讼标的之一部，其一达于可为裁判之程度者；一诉主张数项标的其一达于可为裁判程度者，得为一部终局判决。此时，对于一部终局判决同时必须满足以下条件，即须与他部诉讼之裁判完全独立，且不因一部判决而使他部受影响。否则，所谓一部终局判决不足以使该部分诉讼终结，而实际上将类似于中间判决，显然这与一部终局判决之初衷是相悖的。本诉或反诉达于可为裁判之程度者，得为一部终局判决。此种情形若是以同一法律关系为目的或是以同一法律关系为目的的，则不允许为一部终局判决。尤其是两造均请求离婚时，必同时为终局判决，而决不可能为一部终局判决。

　　②、应为一部终局判决之情形。

　　依台湾地区“民事诉讼法”第二百四十五条之规定合并提起诉讼，如请求法院判决命被告为计算之报告者，必须以一部终局判决为之；当事人就诉讼标的之一部，或于合并诉讼之数项标的就其中一标的为舍弃或认诺者，依本法第三百八十四条之规定必须为一部舍弃或认诺之判决。

　　＜2＞、关于一部终局判决适用之例外。

　　众所周知，在大陆法系国家以及我国台湾地区，一部终局判决适用范围极为广泛，但是并非所有的诉讼事件均可以适用一部终局判决。

　　①、依一诉主张数项标的，其一达于可为裁判程度者，法院得为一部终局判决。然而并非所有诉讼之合并均得为一部终局判决。在主观诉之合并中，如系普通共同诉讼，其中某当事人部分已达于可为裁判程度者，故得为一部终局判决；如为必要共同诉讼，其诉讼标的对于必要共同诉讼人既必须合一确定，自不得作出一部终局判决．在客观诉讼之合并中，单纯合并故得为一部终局判决，竟合合并因当事人虽主张数项标的，但有同一目的，预备诉之合并当事人主张之数项标的定有先后顺序，如此两类诉讼若为一部终局判决，则使原提起之竟合合并或预备合并之诉，丧失其竟合或预备之原有性质，而各自成为单纯一诉之判决，导致分别对各该判决提起上诉结果，则完全脱离竟合合并或预备合并之诉的本来初衷，故应不为一部终局判决[5]。

　　②、原告提起本诉后，被告对之提起反诉，仅本诉或反诉达于可为裁判程度时，法院得为一部终局判决，但以同一法律关系为目的或形成同一法律关系为目的的，不允许为一部终局判决。如提起离婚之诉，主张数个离婚原因，或夫对妻提起离婚之本诉，妻对夫提起离婚之反诉时，必同时为终局判决，而不得为一部终局判决[6]。