为追求教育平等而废除保研制度显然是很天真的，也是激进不可取的。但是现行的保研制度确实存在诸多需要注意和改革的问题。就硕士生阶段而言，由于其混合与过渡的性质，教育平等原则依然应该具有规范效力。这就要求研究生计划中的相当一部分名额仍然应该用于全国统招。实际上教育部给予各高校的保研比例并不高，一般为应届毕业生的5%，不过各高校在具体操作中通常都超过了这一比例，并建立了保研/考研的名额转换机制（即保研未用完的名额自动转为考研名额）。这说明了两个问题，一是教育部的制度安排不够合理，难以满足各高校选拔研究生的需要；二是实践中各高校已经突破了教育部的限制，具有合理性，但也存在失控的危险。保研制度的正当性基础并不能支持保研比例的无限制扩展，否则教育平等原则将遭到废弃。无论如何，保研制度只能作为研究生招生制度的一种补充与矫正机制，从而确保教育平等原则的规范效力。这就要求，保研比例不能超过年度招生计划的50%。实践中有些高校或学院的保研比例超过这一指标，笔者认为是不合理的，甚至也是不合法的。这需要教育部发挥监督作用，通过调研和论证，合理规定保送比例并严格督察执行。5%肯定是太低了，难以满足特别选拔的需要，各高校任意扩大保研比例也是不对的，这需要教育部提供强制性的基准（比如15%-20%），禁止各高校超越上限任意接受保送。保研实体公平的另外一个层面是校内/校外保研的关系问题。实践中，有些高校/学院采取1：1的比例，有些则严重偏向本校学生。此外，还存在对校外不同高校的“歧视”问题，即人为指定保送生的来源，特别是名牌大学，排除了相当一部分的高校推荐资格。如果说保研对本校生的倾向性还稍具合理性的话，在接受校外保送生方面人为设定“歧视”标准，则有失公允。对校外保送生，笔者建议高校/学院放宽范围，强化申请材料的实质性审查以及选拔考试程序，这样可以较大程度地做到对外校生保研利益的平等尊重和对待。

　　当然，保研制度的公正性还来自于其标准的稳定性、明确性以及程序的公正性，力避“暗箱操作”和“任意选拔”。实践中不少高校/学院的保研标准频繁变动（有的每年一变），实质标准含糊不清，程序操作粗陋，严重影响了保研制度的公正性和权威性。这要求各高校加强保研工作的制度化建设，确保保研的公正透明，以制度理性和程序保障促进保研功能的正常发挥。

　　总之，保研制度作为一种精英化的研究生招生制度，具有合理性和正当性，但其只能是研究生招生制度的一种补充机制，需要和教育平等原则相协调。制度操作层面，保研制度应注意保研/考研的比例平衡与校内保研/校外保研的可比较性，教育行政部门可以在这一领域发挥积极的调控作用。保研制度在形式上应强化标准的稳定性/明确性以及程序的公正性。