不打不相识。我也Protagoras君经过一番讨论，虽未谋面，但在语言上我们已经缓和。观点可能不同，但彼此对对方的观点是尊重的，仔细研究的，同时，双方对彼此之间言语上的一些“不敬”也予以充分的理解。

　　在我与Protagoras君的讨论中，他提到了我国的死刑悖论：“总结我们的争论……应当在定义、划分、语境逻辑这些方法上再下功夫。刑法确实是最好的逻辑题材，逻辑好，刑法会显得很不好。我可以举一个例子，我国刑法有个死刑悖论：它划分了死缓的三种后续情况，立功、无犯罪、继续犯罪，漏洞水平达到了刑法学家们自己从来没有发现过它，这个问题是法律逻辑学家发现的，其实很简单，立功与继续犯罪是可能兼有的--死缓罪犯武松越狱（继续犯罪），然后又打死老虎救了为赵官家采灵芝的人”

　　我查了一下《刑法》第50条，“判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为十五年以上二十年以下有期徒刑；如果故意犯罪，查证属实的，由最高人民法院核准，执行死刑。”看来Protagoras君所讲的不是死刑悖论，而是死缓悖论。

　　根据Protagoras君的观点，死缓的三种后续情况中，立功、无犯罪应当没什么争议，问题就存在于第三种情况：“继续犯罪”。我认为，如果“继续犯罪”作为一个独立的概念，它的内涵就是判决之后继续犯罪，它的外延即其分类可能有几种：一、在监狱内继续犯罪，比如打人、投毒等。二、越狱后继续犯罪。越狱本身是继续犯罪的一种，越狱成功的罪犯为了生存往往又要偷抢，又是继续犯罪。当然，立功与继续犯罪可能兼而有之，比如死缓罪犯开枪越狱后又打死考虑，救了为赵官家采灵芝的人。所以，我还是希望有机会看到Protagoras君关于死缓悖论更进一步的分析。

　　关于死刑，也存在诸多悖论。世界范围内死刑废止论与保留论之争陷入僵局，其部分原因是单就刑罚本身而论，双方已在所有分歧方面充分阐述了自己的观点，同时又无法说服对方。这也许正表明死刑绝不仅是一个刑罚或法律问题，它深深植根于更广阔的社会和人性土壤中。这两种对立的观点可以算作是死刑悖论的一种。这是从死刑存废理论方面看的悖论。