作者按语：本文是在看过刘桂明老师介绍关于深圳律协直选会长的文章后的感悟之作，虽说难以身临那种选举场景，但并妨碍我用这样的文字对律协界的直选报以掌声；虽说难以名状直选律协会长的创举到底蕴含着什么，但并不阻碍我以独立的思考阐述我对律师界的这一义举给予关注；虽说亦应在经济领先的深圳掀起一股政治改革之风，但我们依然难见政治改革如同经济改革一样受人推崇和力促。或许，深圳律师走在了全国先列，给全国律师开了个好头，树立了好榜样，不管是直选程序力求正义还是直选结果力争公正，他们都在向我们宣示，律师，你可以也应该带领中国逐步迈向民主与法治的轨道，于此，你们义不容辞。

　　深圳律协直选会长的各种程序及步骤看得人心潮澎湃，不管是竞选演说不卑不亢，还是个竞选人彬彬有礼，不管是程序正义还是结果公正，不管是竞选者相互尊敬致意还是彼此交流探讨，都让我们看到了律师界的会议绝不是走个形式，走个过场，走个样子，而是真抓实干，而是力促民主，而是合乎公正。忽而让我想起——北京的律协会长直选，简直是冰雪两重天，估计身在天子脚下，北京律协的官气更浓些，直选难度更大些，遭受压力更多些，要不就是一直被压制，一旦律协整出个直选，那么，下来还真不知该轮到那个部门或组织直选呢？要是这样，谁还愿意直选呢？那些不一定能通过直选当上“领导”的人士会答应吗？那些习惯于被任命的“领导”会乐意吗？那些只对上级负责不管百姓疾苦的“领导”能甘心吗？那些只顾迎合上级领导不知基层群众艰辛的“领导”能允许吗？所以，想在京城搞直选，看来还得时日，不仅这个时日需要时间的考量，更需要一些领导的魄力和胆识求证，要不，最后还要被无故压制，搞什么直选，任命多么好，谁还想乱搞？这也就是直选的最好推辞，因为，领导们经不起直选的“折腾”。

　　由此我还想到了律师同仁的直选会长能否映射中国民主进程，因为，我们苦苦呐喊的直选官员看来只是说起来中听，做起来很难，实践起来基本不行。那么，作为最应坚守民主和法治的律师群体，他们最先搞起了直选“领导人”，而且，这个直选程序完全是由这个群体的人士说了算，而且，通过民主选举的“领导人”更有被民主罢免的可能，那么，谁还会“当官不为民做主”吗？而我们的行政领导出了事才可能被追究责任，但是，这个责任追究总给人以隔靴挠痒之感，日后正常复出亦属平常，这也就是糊弄民众的伎俩，只有被具有良知的媒体人士揪出，我们方知，原来辞职只是做给民众看的，实际是等待高升，只不过需要等过了那个风声而已。看看律师界的直选，各类程序一应俱全，而且，完全讲究程序正义，律师代表参与其间，而且对于候选人情况知道个所以然，要不凭什么要我选某某律师呢？（对于律师代表选举的程序，我甚觉更有交代的必要，而且，代表的代表就不是代表，所以，期望深圳律协在选举律师代表的程序上力求公正和公开）在候选人的个人竞选言说中，我们见到的也不是什么相互诋毁和玷污，而是彼此尊敬和互让，毕竟，律协会长是一个为所有律师服务的“虚官衔”，而不是捞取资本的舞台，要不，只顾办好经济案，哪管什么律师同仁发展和年轻律师发展。有了这颗公益之心和服务之意，我们完全可以相信，遴选出的优秀人才如何为律师同仁服务，如何把自己的才华尽显，如何让他在服务律师同仁的同时人生价值获得提升。但是，我们的行政领导自身价值何以提升，估计就是看谁贪得多，看谁玩得好，看谁去一些地方去得勤，总之，通过任命的领导总免不了不把人民当回事，我们口口声声说的为人民服务，但是，人民需要支付对价，而且有时就如抢劫，民众连与政府商量的余地都没有。反正领导不会因民众的埋怨和不满而下台，自己该怎么做还怎么做？这也就是我们官员的真实写照。