酒后驾车，没有肇事，被警察逮住。这样一个案件要处理多久？

　　如果在中国，一般情况下，交警要么当场宣布处罚决定，要么待医院出具验血报告，即便要处以行政拘留，顶多也就耗时数天。如果当事人申请复议，甚至提起行政诉讼，期间也不会停止执行。即使对醉酒肇事致多人死亡者，如孙伟铭案件，从案发到一审判处死刑，也不过区区7个月。当然在实践中，确实有不少交通肇事案件审判延期，但往往是因为等待被告人支付民事赔偿，而非刑事部分本身需要。

　　不过在美国，至少在人口众多的纽约州，一起的简单酒驾案可能耗时两年！今天的《纽约时报》报道一个案例，纽约州议员鲍威尔（Powell）于2008年3月6日凌晨被警察发现酒后驾车，当日便被诉至地区法院（酒驾在纽约属于轻罪，需要由法官来定罪量刑）。按照惯例，检察官提出认罪和解的条件：罚款300美元，吊销执照3个月，再上一个酒驾劝导班。可是鲍威尔议员不认账，认为自己没有达到酒驾的标准，因此拒绝和解，坚持让法官来审理。

　　问题在于，美式庭审讲究形式上的程序完整，一场审判需要无数个参与者同时出场，缺一不可，因此时间安排就成了大麻烦。首先是被告人，因为情节轻微，不可能被庭前羁押，要参加庭审只能请假。可是鲍威尔偏偏是一个州议员，公务繁忙，要抽空还真不容易。其次是检察官和法官，每个人手上都是积案如山，开庭期限已经排到好几个月后，要找个合适的空挡还真不容易。辩护律师的情况也差不多。最后是证人，尤其是在场警官，依法必须出庭作证，可是他们要么公务在身，要么难得休假一次，始终很难和他人的时间对上号。就这样，鲍威尔的案子先后确定七八个开庭日期，都因一个或多个参与人的时间冲突而被迫延期，直到两年后，还是没有找到一个合适的开庭期。主审该案的法官不得不感慨：这个案子都两岁了，何时才是个头？！

　　其实美国人也真够愚笨。这么一个区区小案，又不是坐牢杀头的大事，要是放在中国，警察顶多几天就可作出最终处罚。即使事关坐牢的交通肇事案件，也不必那么麻烦。只要法官和检察官有空，基本就可直接开庭。至于被告人，不管是否具有社会危害性，多半都呆在看守所，哪还抽不出时间？再说律师嘛，即便真有时间冲突，也少有法官会在意。从来只有律师迁就法官，反过来就少见了。至于所谓证人，基本上就不存在出庭的说法，哪里有什么时间冲突？这样看来，中国的刑事诉讼效率可是远远高于美国。