难道，在这个单一制的人民民主专政的社会主义大国中，权力交叉冲突的问题是个死结？我正是带着这样的令人气馁的疑惑，幸运地发现了金国坤先生的《行政权限冲突解决机制研究》。这本副标题为“部门协调的法制化路径探寻”的专著，历数了权限冲突的表现及其危害，分析了产生权限冲突的原因，总结了解决权限冲突的已有探索，归纳了解决权限冲突的基本理论并提出了解决权限冲突的法律构想。这本30万字的专著是金先生在其博士论文的基础上撰写的，其主题锁定突出，结构严谨，论证翔实，体现出学者的匠心，却不着书生的酸腐。作为行政组织法和行政程序法方面的专家，国坤先生的眼界和洞察力使得其把脉问题入木三分，开拓新路胸有丘壑。作者坚定的学术执拗和真诚的责任意识，让我产生了向业内同仁推介该书的冲动，并坚信这本书会强化我们相关理论思维和实践知识的武装。
三
《行政权限冲突解决机制研究》在总结行政权限冲突的各类现象后，全面分析了行政权限冲突的产生原因，包括客观、制度和主观三个方面。在诸多的原因中，如果说现代社会的复杂性与行政管理专业分工之间的矛盾是世界性的，那么部门行政而非政府行政的现实则具有鲜明的中国特色；机构设置不合理、职权划分不科学、立法授权不明确以及部门间配合机制的缺失等原因，表明了现阶段我国制度设计在科学化民主化程度上的无奈；至于部门利益的驱动、合作精神的缺乏以及认知能力的局限性等主观原因则揭示出权限冲突问题的阴暗猫腻。这不禁使我想起了清末官员冯桂芬那令人扼腕的检讨：“今天下有大弊三，吏也、例也、利也，任吏挟例以牟利，而天下大乱于乎尽之矣！”
作者用相当的篇幅总结了解决行政权限冲突的本土实践和域外经验。通过剖析综合执法、联合执法、联席会议、行政协调以及大部制改革等本土探索，检讨了这些铲除问题的“锯箭法”在解决问题上的局限。通过对域外行政首脑中枢及其直属办事机构协调制度、行政程序法上的管辖和行政协助制度、冲突解决方法上的宪法（行政）裁决和机关诉讼制度等的比较研究，得出了权限冲突须与宪政体制相一致、与国家机关体系结构安排相契合的结论，从而否定了简单的拿来主义。对本土探索和域外经验冷静反思的后果，就是作者不得不鼓足勇气去寻求更超然的理论支撑和更扎实的实践努力。歌德说，没有勇气就没有天才。信哉斯言!
