总之，20世纪80年代初以来，在席卷全球的行政变革浪潮中，曾被证实为普遍有效的组织模式——官僚制（或科层制）受到前所未有的激烈批评。在这种分权授能的行政改革背景下，传统大陆法系的公法人制度成为行政组织体系中的重要角色。以公法人作为组织形态，借法人治理模式达成公共职能的分散化；以公法人这种组织形态实现自治与分权；以法人的行为自主性弥补科层管理体制的弊端，使得公法人这一古老的法律制度得以历久弥新。面对当今社会复杂的多元化需求，不存在唯一最优的组织模式。无论是科层组织，还是市场主体或者具有独立身份的公法人，任何一种制度安排对于解决复杂的公共事物问题时，其作用都是必要的，同时也是有限的。面对行政组织体制改革的现实需求，法律的使命与致力的目标在于如何去形塑、支撑乃至影响行政组织的内在规制结构，并借此运用组织手段来达成行政任务。因此，立足于现阶段国家的公共职能，以行政任务与目的的达成为出发点，拓宽现代行政组织法的研究具有十分重要的现实意义。从满足行政改革与组织变迁的现实需求的角度而言，我国已有的行政组织法研究呈现出一定的封闭性、滞后性。供需所差激发出研究的必要，同时，也预示着我国行政法的发展重心，将由行为法、程序法与救济法转而聚焦于组织法上。

　　二、共性与个性之间

　　公法人制度虽为大陆法系国家的专有的法律概念，但作为一种组织手段，在全球化的公共改造中，必然蕴含着共性的理念。

　　面对行政改革的需求，近年来间接国家行政的概念正被各国所广为运用，如德国继以往传统，于国家之外设立公法社团、公法财团及公营造物三种公法人类型，协助政府分摊逐渐膨胀、复杂的行政任务；英国政府则于一九八八年“续阶计划”实施后，大幅展开执行机构的推行，至今多数行政机关已改制成为执行机构（政署）；日本政府则在行政改革中，以英国的执行机构为蓝本设计出独立行政法人制度，作为改善公益法人效率不彰以及组织精简的手段。就各种组织形态所欲达到的功能而言，不论是英国的执行机构（Executive Agency）和执行性的非政府公共体（Executive Non-Departmental Public Bodies）、日本的独立行政法人、德国的公法人、美国的政府法人（Government Corporations），有的是通过行政机关组织形态上的松绑、弹性化，进行行政机关内部改革；有的则是于国家及地方自治团体之外创设具有独立法人格的法人，以达到专业化及效能化的目的。虽然解决问题的模式不同，但变革的基本理念与运作大都极为相似，即以强调松绑组织、人事、预算、财务以及引进企业经营精神，使公共服务的提供更为专业化、自主化、效率化。改革使得现代行政的组织结构将从原本的层级化、机械化、非人格化、功能分化的官僚科层体制，进一步朝向更为有机而分权的形式发展。