〔简要案情〕

　　一个冬日的晚上，村民王某，酒后经过327国道时，掉入道路旁边沟中一坑中溺水死亡。此国道两侧是护路沟，而在护路沟中人工开挖一长X米、宽Y米、深Z米的坑，坑中积满水。并且此坑周围没有设置明显标志和采取安全措施。其后，其妻、子以作为公路的管理者之公路局未尽到管理义务为由，向法院提起诉讼，要求公路局承担赔偿责任。此案的争议点是公路局是否构成侵权。

　　〔不同观点〕

　　本案在审理过程中，存在以下四种观点：

　　第一种观点认为，公路局不负赔偿责任。理由是甲作为一个完全行为能力人，应认识到醉酒后无法控制自己的行为，从而可能发生的危险。甲掉入坑中导致死亡的直接原因是由于其醉酒辩不清方向，如不醉酒就不可能掉入其中，即甲的醉酒与掉入坑中溺死存在着必然的因果关系，而与公路局之疏于管理不存在必然因果关系。故此，甲应对自己之行为负全部责任。

　　第二种观点认为，公路局只承担20%的赔偿责任。理由是虽然公路局对公路未尽到管理义务，对他人在护路沟挖坑未及时加以制止，因而对受害人掉入坑中溺水的死亡负赔偿责任，但是，受害人饮酒过量，对事故的发生负有主要责任，因此，应由受害人负大部分责任，而公路局只负小部分责任，即承担20%的赔偿责任。

　　第三种观点认为，公路局承担60%的赔偿责任。理由是公路局未尽到管理义务，使公路设施遭到破坏，这是受害人死亡的根本原因，因此，对受害人的死亡负主要的赔偿责任。而受害人对事故的发生也有重大责任，可以减轻公路局的赔偿责任，因此公路局应承担60%的赔偿责任。

　　第四种观点认为，公路局应负全部的赔偿责任。

　　〔评析意见〕

　　这是一起在公共场所受到侵害的案件，司法实践中经常会出现这方面的问题，比如，在餐馆就餐时被歹徒所携带爆炸物炸伤，经营者要不要负责？比如在居民小区内居民家中失窃，物业管理者要不要负责？住院期间财物被盗，医院要不要负责？这里所说的负责，是指赔偿责任，也就是说，在无法确定加害人时，可不可以要求管理者承担赔偿责任？具体到本案中，依据我国《民法通则》第一百二十五条规定：“在公共场所、 道旁或者通道上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担民事责任。”而本案中，谁是施工人不明确，那么王某所受到的侵害由谁来负责？公路主管部门负什么责任呢？在回答这些问题之前，我们先来分析违反安全保护义务致人损害的侵权行为的侵权类型。这种侵权行为类型在实践中是经常发生，因此，研究此类型的侵权责任具有重要的意义。