第四，宪法法院享有宪法解释的权力并不意味着违宪审查的滥用，因为法官的宪法解释毕竟不是纯粹以一己之任意而取代宪法之意图、原则和精神，为法官判案留有余地的只是文字出现摸棱两可的极少数情况，正如麦迪逊所指出的“一位法官一生中遇到这种摸棱两可的法律条文，也不过几次而已”。[9]可是，这样一来，对立法机关则受益无穷，他们使法律条文更加合乎宪法而使立法质量得到极大改进和提高，从而尽可能地避免违宪法律的出现。
【作者简介】
范进学，山东大学法学院教授，博士生导师。
【注释】张晋藩：《中国法律的传统与近代转型》，法律出版社1997年版，第448页。
同上书，第474页。
同上书，第475页。
路易·法沃勒：“欧洲的违宪审查”，载路易斯·亨金 、阿尔伯特·J·罗森塔尔编：《宪政与权利》，郑戈等译，北京三联书店1996年版，第28页。
参见路易·法沃勒：“欧洲的违宪审查”，载《宪政与权利》，第36—38页。
法国早在1946年即建立了
宪法委员会，在第五共和国时期将其改为
宪法法院，有的也仍然称它为
宪法委员会。
路易·法沃勒：《欧洲的违宪审查》，载《宪政与权利》，第54页。
参见汉密尔顿、杰伊、麦迪逊：《联邦党人文集》，程逢如等译，商务印书馆1997年版，第292—294页。
麦迪逊著：《美国制宪会议记录辩论》，尹宣译，辽宁教育出版社2003年版，第79页。
张晋藩：《中国法律的传统与近代转型》，法律出版社1997年版，第448页。
同上书，第474页。
同上书，第475页。
路易·法沃勒：“欧洲的违宪审查”，载路易斯·亨金 、阿尔伯特·J·罗森塔尔编：《宪政与权利》，郑戈等译，北京三联书店1996年版，第28页。
参见路易·法沃勒：“欧洲的违宪审查”，载《宪政与权利》，第36—38页。
法国早在1946年即建立了
宪法委员会，在第五共和国时期将其改为
宪法法院，有的也仍然称它为
宪法委员会。
路易·法沃勒：《欧洲的违宪审查》，载《宪政与权利》，第54页。
参见汉密尔顿、杰伊、麦迪逊：《联邦党人文集》，程逢如等译，商务印书馆1997年版，第292—294页。
麦迪逊著：《美国制宪会议记录辩论》，尹宣译，辽宁教育出版社2003年版，第79页。
