虽然我国《民事诉讼法》早已对民事诉讼当事人举证做出了原则性规定，最高人民法院2001年亦出台《关于民事诉讼证据的若干规定》，补充规定了法院调查收集证据的范围与条件，界定了当事人和法院权利和职责各自行使的边界，但在实际诉讼中，民众对于当事人举证仍然存在一些误区，不仅影响其诉讼权利的实现，也容易造成当事人和法院关系的紧张，在更为具体详细的法律规定出台之前，这一问题有必要加以重视，寻求解决之道。

　　基层法院民事案件的当事人举证一般存在一下几个误区：

　　1 提供证据意识不强，法庭举证多靠当事人陈述。拿离婚纠纷为例，许多原告诉状均表示夫妻感情已经破裂，并罗列几个事例加以说明，但到了开庭往往仅能提供结婚证等身份证明，对于诉状陈述事实没有任何证据，更不用说提供可以证明符合《婚姻法》规定的离婚要件，诸如分局、家庭暴力等的有力证据。

　　2 自我举证意识不强，过多依赖法院调查取证。基于上一个误区，每当庭审询问对于自身陈述有无证据提供时，多数当事人会说会要求法院去调查，说明多数当事人起诉前没有收集、保留证据的意识，错误的认为法院具有广泛的调查取证权，根据自身的陈述去查明事实是法院的责任。

　　3 举证期限意识不强，举证不及时。有证据而故意不在规定举证期限举证，理论上的“证据突袭”在基层民事诉讼中其实并不多见，更多当事人是不清楚自己需要哪些证据才能支持自己的主张，白白延误了举证期限。

　　分析产生上述现象的原因主要有一下三点：

　　1、法律普及的范围与程度与我国社会发展水平不符合，现阶段民众对于合法权益保护的意识日益增强，却对如何通过合法程序，充分行使自身诉讼权利去保护自身权益的知识却知之甚少，加之目前我国基层组织的法律咨询、法律服务、法律援助机构不健全，与民众日益增长的法律需求有很大差距。

　　2、“法官包揽诉讼”思想仍然存在，民事诉讼“谁主张谁举证”制度的建立是新中国诉讼改革发展的一大进步，这一制度使得法官独立，居中裁判，诉讼的公平性得以凸显，也让诉讼当事人在诉讼中变被动为主动，发挥了诉讼能动性和参与性，但是“重陈述、轻证据”的行为反映民众仍然习惯“法院包办”，将自身的诉讼权利错误的归为法院的职权义务。