作者按语：本文是对一位律师处理自家之事不得不妥协让步的评述，按说，律师处理纠纷应以规则之治为主，但是，在现实中，法律却不得不让位于暴力，因为，法律处理纠纷需要成本，而因暴力所造成的损失却无法一一获得赔偿，所以也就有了当事人的自身考量——还是息事宁人了事为好，要不，最后的损失会更大。

　　法律惩戒坏人，但是，法律的威严却很难使坏人变好；

　　法律保护公民，但是，公民却要因法律付出巨大代价。

　　——前言

　　事件起因于安妮律师自家的租赁纠纷，自家出租的房屋因为开设麻将馆扰民，所以不得不提前终止合同，但是，合同原先约定，因为承租人的原因解除合同押金不予退还，现在，承租人非但要求退回押金，而且承租费仅付到搬出房屋那天。当安妮律师试图以合同约定（法律）解决此事时，承租人放话了：“如不能按他们的要求满足，他们会将房屋墙壁完全砸毁，并会在一年之内不断的骚扰新的租客，让房屋无法再出租”。这样的暴力“维权”让安妮律师不得不退却，最后按照承租人的说法退房，而且，房租就收到退房那天。由此，安妮律师从这件“小事”中指出了我国现行司法的端倪和不当，诉讼成本和法院执行力度都是考虑因素，所以，才有了这个不得已的规则让位于暴力，公民屈服于暴民的司法乖戾。

　　而从这件“小事”中引申的思考何尝不是我国现行司法之困境的映射，一些人倾向于暴力解决问题，法律能拿他们做甚？法律假设每个人都依法行事，但是，真正守法之人却不得不为此付出代价，因为，守法不一定可以为你带来利益，而且还可能失去潜在的增益。崇尚或是一时兴起迷恋暴力的人，最终受到了法律的惩戒（但也仅是尽可能受到惩罚，而不是一定），但是，于纠纷的事前预防而言，为什么他们蔑视法律对他们的惩戒？为什么法律的威严在他们那里丧失殆尽？是什么让法律在暴力面前变得虚无和飘渺？为什么在他们心中完全没有规则之治？为什么在他们眼里守约是老实人无能的表现？为什么他们崇尚于暴力可以使人屈服？为什么公民在法律面前需要妥协？

　　这样的疑问不仅让安妮律师感到法律的无力，我更是深感法律的苍白。妥协是对现实的正视，也是适应社会的一种方式，在寻求纠纷的法律解决之道时，我们亦必须将经济成本纳入其中，诚如法律经济学的诞生是为了节省司法资源一样。但是，司法资源的节省须以公正为前提，而现在，我们却不得不牺牲公正以求司法资源的节省。