案例：刘某于1999年1月到某煤炭公司工作，2000年1月1日与公司签订劳动合同，合同到2 006年12月31日终止，职位是煤矿管理员，双方合同约定，员工严重违反用人单位规章制度的，用人单位可解除劳动合同。2006年7月28日，刘某在工作期间睡觉，被公司发现，煤炭公司以其“严重违反公司规章制度”为由，解除了与刘某的劳动合同。

　　2006年8月15日，刘某向区劳动局投诉，认为睡岗不属于严重违反公司规章制度律的行为；此外，其被职业病鉴定机构鉴定患有尘肺职业病，在此期间，煤炭公司不应解除劳动合同，因此，向区劳动仲裁委申请仲裁，后仲裁委认为，煤炭公司的规章制度不违反法律、法规的规定，煤炭公司解除与刘某的劳动合同合法有效。 后刘某不服，向法院提起诉讼，法院经过审理认为，刘某所在单位规章制度的制定程序存在瑕疵，用人单位在职工患职业病的情况下解除劳动合同违反了《职业病防治法》第49条的规定，撤销煤炭公司解除劳动合同的决定。

　　本案中法院裁判的依据主要是：一、煤炭公司的规章制度制定程序违法，不能作为解除劳动合同的依据；二、职工在患职业病的情况下，用人单位不能解除劳动合同。笔者下面从法院裁判的两个依据，对本案进行简单分析：

　　首先，用人单位的规章制度，只有在经民主程序制定，不违反法律、行政法规规定，且已向劳动者公示的，才可作为裁判依据。

　　本案中，煤炭公司制定的规章制度，本身就存在程序瑕疵，该公司的主要规章制度是《煤炭公司员工奖惩规定》及其补充规定，其《煤炭公司员工奖惩规定》是经职工代表大会制定，并已告知刘某，其在效力方面不存在问题，但关于“工作期间睡觉属于严重违反公司规章制度的行为”的规定，是在煤炭公司员工奖惩规定的补充规定》规定的，而该补充规定，并未经职工代表大会表决通过，且职工代表大会也未授权公司任何管理机构，可就《煤炭公司员工奖惩规定》做出补充规定，因此，认定补充规定制定程序违法，不能作为解除劳动合同的依据，法院的裁判无疑是正确的。