《刑事诉讼法》规定中最大的不同是有一款关于证据定义的规定，即第42条之第1款：“证明案件真实情况的一切事实，都是证据。”这款规定的目的应该是解决什么是证据的问题，即人们可以通过这一款的规定而明白：证据是证明案件真实情况的一切事实。因此，无论是专家学者还是一般的人们，讨论证据问题都往往从这一概念定义出发。但是，我认为，《刑事诉讼法》中规定的关于证据概念的这一定义实际上是存在问题的。

　　首先，我们应该明白，证据并非仅是用来证明真实情况的，证据同样可以用来证明虚假情况，即证据既是用来证真的，也是用来证伪的。因此，“证明案件真实情况的一切事实，都是证据”的规定从语面上看就存在一定的误导性，会误导人们以为只有证明“真实情况”的证据才是证据，证明虚假情况的证据就不是证据。其实，证据是证明的依据，证明某事物为真的依据是证据，证明某事物为假的依据同样是证据。证真证伪，无论在学术（尤其是科学）上、日常的工作生活中，还是在法律工作中，证据的作用都是同样重要的。此外，《刑事诉讼法》中的这一定义还存在其他一些问题。

　　一、“一切”包括已知和未知。未知的事实（材料）自然是未被掌握的事实（材料），是不可能成为证据的。已知的事实（材料）也难以全部掌握，其中未被掌握的也不能成为证据。所以，只有已经掌握的所有事实材料才可能成为证据。

　　二、案件是否真实是诉讼程序上的问题，即立案上的问题。不应当立案而立成了案件的可称为立案不实或虚假立案。立案不实或虚假立案造成问题的可能构成新的案件，但与原来的“案件”是性质不同的。一般情况下，只要不存在立案不实或虚假立案的问题，案件的真实性就无需再做证明的，也就无需再用证据证明案件的真实。因此，用证据证明案件的真实情况一般来说是没有必要的。案件之中需要证明的是案情内容的真实或虚假。真自杀还是假自杀，真合同还是假合同，真商标还是假商标，真名牌还是假名牌，真伤残还是假伤残，真过失还是假过失，真防卫还是假防卫，真警察还是假警察，真币还是假币，……都不是案件的真假问题，都是案情内容的真假问题。