案例一： 记得放假在家里时看了一个央视二套的“经济与法”栏目的案例，仍记忆犹新。案例的主人公是一个来自农村的保姆，她经人介绍去伺候一位老人，这位老人有儿有女，但却得不到子女的关心和照顾，在伺候这个老人期间，这个保姆可谓是十分精心，就像伺候自己的老人一样，老人后来很感动，就与这个保姆口头约定，保姆要伺候这个老人终老，老人将自己所有的一套房子以遗赠抚养协议的形式给了这个保姆，在后来长达十几年的时间里保姆对老人悉心照顾，并且和自己家人搬进了原归老人所有的房子里，哪知老人在临终前突然反悔，，以该协议自己没有签名，尚未生效为由，撤销了该协议，又把上述财产以遗嘱的形式，分给了自己的子女，二人对簿公堂，法院理所当然的支持了老人的主张，后来老人去世了，他的那些子女便向保姆要回了房子，保姆没了房子，就没法在城市生活，只得和家人回了老家。

　　案例二： 与此类似的便是当时轰动一时的”二奶案”。四川省的蒋伦芳与泸州市纳溪区某厂职工黄永彬于1963年5月经恋爱登记结婚，婚后夫妻关系一直较好。1996年，黄永彬与比他小近30岁的张学英相识，此后，二人便一直在外租房公开同居生活，其居住地周围群众也都认为二人是老夫少妻关系。2001年初，黄永彬因患肝癌病晚期住院治疗。黄永彬于2001年4月18日立下书面遗嘱，将其所得的住房补贴金、公积金、抚恤金和卖泸州市江阳区新马路6－2－8的房产所获款的一半4万元及自己所用的手机一部，总额6万元的财产赠与张学英所有。2001年4月20日，泸州市纳溪区公证处对该遗嘱出具了（2000）泸纳证字第148号公证书。2001年4月22日，黄永彬因病去逝。黄永彬的遗体火化前，张学英偕同律师上前阻拦，并公开当着原配蒋伦芳的面宣布了黄永彬的遗嘱。当日下午，张学英以蒋伦芳侵害其财产权为由诉至泸州市纳溪区人民法院。泸州市纳溪区法院经审理认为，遗赠人黄永彬的遗赠行为违反了《民法通则》第七条“民事行为不得违反公共秩序和社会公德”法律的原则和精神，损害了社会公德，破坏了公共秩序，应属无效行为，并于2001年10月11日做出驳回原告张学英诉讼请求的一审判决。一审判决后，张学英不服一审驳回诉讼请求的判决，于2001年11日向四川省泸州市中级法院提起上诉。二审法院在查明本案的事实后，以与一审法院同样的理由，当庭作出了驳回上诉，维持原判的终审判决。