这次美国发生的金融危机与中国在这次金融危机中所遇到的问题并不完全相同。从最表层来看，美国的危机明显来自于消费过度，次贷危机就是因房地产市场中的泡沫经济所诱发的，其特征是以过分膨胀的信用来支撑其过度的消费；而中国当前的经济形势所表现出来的主要特点则是生产能力过剩，内部需求不足，消费不足，有些学者认为目前中国的危机的特点非常相似于上世纪二、三十年代美国经济大萧条时出现的情景。但是，笔者认为：尽管中美两国经济形势出现了不太相同的问题，表现出许多不同的特点，但究其原因，有一点是共同的，那就是政府没有完全履行好它的监管市场的职责。美国政府至少表现为过于相信自由主义的市场机制，过于相信金融家、银行家的诚信，在经济政策方面过分放松政府管制，特别是对于金融产品衍生品只看到它的好处，而忽视了它所潜藏的巨大风险。由于缺乏有效监管和有效防范，直接导致了房地产市场的泡沫加剧，导致了次贷危机、金融危机的发生。诺贝尔经济学家艾里·马斯金说：“金融市场并不是由政策制定者来可控制的，而是自己发展的。但是它们并不一直促成我们需要的结果，有时候它们甚至会引发金融危机。在这种情况下，我们需要人为创造的机制，就是我们所说的监管机制，来适当地控制自发的机制。用人为机制来控制自发机制，这就是互动的一种方式。”[3]美国新任总统奥巴马在他的就职演说中说：“我们面临的问题并非市场力量是善是恶，它创造财富和推广自由的能力无与伦比，但此次危机提醒我们，如果缺乏有效监管，市场就会失控。”这段话可以认为奥巴马在总结美国发生此次危机的最主要原因。反观中国，我们是刚刚进入市场经济体制的国家，我们在经验上、制度上远不成熟，特别是关于在市场经济中我们该管什么，不该管什么，应该怎样管等问题上我们仍然在进行探索，尤其需要学习、研究和总结。我们常常管了一些不该管的事情，而把应该管的事情丢掉了。例如生产安全、环境安全、食品安全等等问题上我们的监管出了很多纰漏，在金融安全的监管方面甚至存在更多问题。我们虽然有证监会、银监会等经济监督机构，表面上对违规者进行了一些处罚，但是对于股票市场、基金市场等到底有多大力度的监管还是值得怀疑的，以至这些市场实际操纵在某些强势集团手中，幕后操纵、黑箱操作使大多数中小投资者、散股股民处于被宰的地位。[4]财富的集中化近几年来已经达到了惊人的程度，财政部最近下发金融国企高管封顶280万元的“限薪令”被架空只是暴露冰山之一角而已。因此，对于当前我国经济危机的初露苗头首先值得反思的是我们的政府行为的不完善问题，在一定意义上说，政府参与并驾驭市场经济的成熟程度决定了我国市场经济体制的成熟程度。中国古代哲学家老子在他的著名著作《道德经》里有一句名言叫做“政善治”，意思是说为政之要，在于善治。为此，我们首先要检查一下我们的政府管理，特别是政府在监管市场方面在哪些部位还存在严重缺陷。
二、面临经济危机更要坚持创新，尤其是坚持制度创新
在一定意义上来说，市场经济中遇到风浪和风险是市场经济题中应有之义，任何繁荣都会有周期性，繁荣意味着经济社会情势的变化，意味着暂时平衡的打破，这中间难免会发生各种失调，特别是遇有客观因素与主观因素交织在一起、国内因素和国际因素交织在一起时难免发生激烈的经济震荡。因此，当前出现经济动荡肯定是一件坏事，但坏事可以转变为好事。危机确实是对人们正常生活的颠覆和破坏，但是，我们也可以透过这些暴露出来的弊病进行修补和建设，使我们的防御灾害的能力更加增强。人的认识能力总有局限性，自然界运行中常常出现人们预料之外的诸如地震、海啸、洪水泛滥等自然灾害。社会运行中，包括经济运行中也常常会出现我们猝不及防的事件。因此，无论是自然界还是社会生活中人类都会遇到风险，这就需要我们采取非常措施予以应对。不管是上世纪二、三十年代遭遇经济危机的国家还是这次出现金融危机的国家和地区在引发经济危机的时候，政府几乎无一例外地都会采取一些非常措施去应对。就像病人得了急症需要紧急抢救一样，市场经济也会遇到特殊情况，因此，不能不分青红皂白简单否定一切救市措施，关键是要研究是否出现特定情况，这种情况是否真需要救市措施，救市措施应该如何出台以及如何具体实施救市措施等等。
