一、建设工程优先受偿权的性质

　　自1999年10月1日起施行《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”由此，我国在立法上确立建设工程优先受偿权，但该项权利的性质也引发了学者的争论。

　　关于建设工程优先受偿权的性质，我国学者主要有三种观点：第一种观点认为建设工程优先受偿权属于留置权，发包人不按约定支付工程价款，承包人可以留置该工程，并以此优先受偿[1]；第二种观点认为建设工程优先受偿权属于法定抵押权，因为它不以转移标的物的占有为必要，并具有从属性、不可分性、追及性、物上代位性和优先受偿性，符合抵押权的一般特点[2]；第三种观点则认为建设工程优先受偿权属于优先权，具有法定担保物权的性质[3]。

　　我国现行立法规定留置权是建立在动产之上，并且以留置权人实际占有留置物为成立的条件。而建设工程优先受偿权是以建设项目为对象，并且不以实际占有为行使的条件。抵押权通过登记才能成立，而工程优先受偿权由法律直接规定而取得，并不需要公示，因而也不能认为建设工程优先受偿权属于法定抵押权。

　　笔者认为第三种观点更加合理，建设工程优先受偿权应当属于优先权的一种。而优先权是独立的法定担保物权，它既不是优先受偿效力或特殊债权的清偿顺序，也与抵押权等担保物权具有明显的区别。[4]这样，优先权作为一种独立的法定担保物权与抵押权、质权和留置权一起构成了我国《物权法》中担保物权体系。