（四）未建立起有效的国有林产权交易市场
　　
　　是产权就得交易，只有交易才能进行产权分离、分割和重组，才能达到配置高效的目的，也只有通过交易才能寻找到有能力、也有动力行使产权的当事人。然而，一方面，由于国有林产权主体的不明确，造成产权交易的动力不足。如前所述，国有林所有权名义上归属于国家，而“国家”是一个抽象的概念，其究竟代表谁不明确，从而使国有林资产经常处于无人负责的状态，因而，受经济利益趋动的产权交易动力严重不足。另一方面，国有林产权界限不清，就难以塑造产权交易市场的交易主体。
　　
　　以国有林业企业为例，正是由于“森林资产不能流动，不能进入市场交易，这就从根本上剥夺了国有林业企业成为市场主体的条件，森林资源是林业企业最重要、最基本的生产资料和经济资源，正是由巨额的林业资产不能流动和重组，才使国有林业企业普遍表现为“穷”和“小”的社会现象[5]。
　　
　　三、国有林产权制度改革的主要方向
　　
　　（一）森林资源所有权归属应从其保护成本和利用效率出发
　　
　　笔者认为，森林资源具有较高的经济价值，又有较强的稀缺性。对森林资源的归属界定，既要考虑到较小的保护成本，又要实现有效率的利用。在这样的思路下，森林资源的所有权应作如下界定：①小规模的森林资源，不再界定为国家所有，诸如小面积的林区。从成本分析，这部分资源的规模较小，国家之外的主体能够承担其管理和保护成本。从利用考虑，非国家的主体由于对国家森林资源的盗用变为对自已资源的利用，将一改往日不计后果的盲目掠夺，而转为有效率、可持续的利用。而且，私人所有权（自物权）的设置比使用权（他物权）更能提供稳定的预期，促进所有者对投入。②对于大规模、大储量的森林资源，仍界定为国家所有。这是因为，从成本上，只有国家能够提供大规模的管理和保护，具有规模经济的优势。私人则无此财力承担。从利用上，国家对规模性森林资源的掌握，有利于维护森林资源开发与经济发展的宏观均衡，维护森林资源总体上的可持续利用。
　　
　　（二）明确国有林所有权主体
　　
　　如前所述，国有林因国家实际控制权和收益权的丧失，而沦为地方政府、甚至企业所有，他们将国有林视为“唐僧肉”，不仅侵蚀中央财政应有收入，而且滥用国有林资源，破坏了森林生态系统的平衡。要改变这一局面的关键，是在作为所有者的国家与实际管理者的地方之间确立利益协调机制，实现收益权与控制权的相结合、相统一。具体的办法就是依据森林资源分级管理的现状，实行“分级收益”。目前，为了确保国家所有权的行使，仍要坚持实践中已形成的以国务院为统一代表，省与市、县分级行使的模式，依法确立地方各级政府在行使国家所有权时的代理人地位，并给予其享有一定比例森林资源利用的权利。从而，在地方政府完成代理责任，国家作为所有者权益实现的同时，确保地方政府的利益也能得到合理体现。为照顾拥有森林资源的地区的自身利益，国家应给予地方及当地群众一定的采伐和利用森林资源的特殊权利。这样，国家通过部分收益的下放，充分调动了地方政府管理与保护森林资源的积极性；同时，地方在支付了管理与保护成本之后，即实现了自身的收益，也确保了国家的利益。因此，可以说，在坚持重要的森林资源归国家所有的前提下，采取“分级收益”的方式，避免了收益与支配分离的所有权残缺状态，实现对森林资源的合理利用与保护。
　　

第 [1] [2] [3] [4] 页 共[5]页