这12项原则从利益相关者的确定、管理机构的设立、管理目标的制定、管理方法的选择等方面，较为全面地阐释了综合生态系统的主要内容，能够公平地促进土地、水和生物资源的保护与可持续利用。
二、我国湿地立法的现状及不足
我国是湿地资源大国。我国湿地具有类型多、绝对数量大、分布广、区域差异显著、生物多样性丰富的特点。[2]但长期以来，由于对湿地重要性的认识不足，人们对湿地进行掠夺式的开发和破坏，导致天然湿地大量消失，生物多样性锐减，水质恶化，湿地生态功能急剧下降，直接影响到我国水资源供给安全，降低江河沿岸蓄洪防涝功能，水涝灾害发生的风险增加，破坏野生动植物栖息地，湿地保护形势十分严峻。
我国对湿地的法律保护涉及多部法律法规。《
宪法》、《环境资源法》等有关环境保护与资源开发的一般规定当然适用于湿地；《
渔业法》、《
水法》、《
野生动物保护法》等的部分规定间接适用于湿地组成要素；1992年中国加入《湿地公约》之后，《
自然保护区条例》、《
海洋自然保护区管理办法》、《
海洋环境保护法》开始明确出现湿地的概念，湿地作为一个整体纳入环境法的调整范围；2003年先后通过的《黑龙江省湿地保护条例》、《江西省鄱阳湖湿地保护条例》、《甘肃省湿地保护条例》和《上海市九段沙湿地自然保护区管理办法》，使湿地保护出现了专门立法，标志着湿地保护进入一个新的阶段。但从对湿地法律保护的整体来看，还存在着诸多问题：
（一）湿地法律概念的内涵与外延不明确、不统一
尽管已有法律法规对与湿地有关的内容做出了部分规定，但这些规定仅是针对湿地的某些类型而言的，如《
土地管理法》就“养殖水面”，《
海洋环境保护法》就“海滨”，《
渔业法》就“内水、滩涂”等。“湿地”尚未作为一个统一概念在立法中得以运用，即使是在出现“湿地”一词的《
自然保护区条例》和《
海洋自然保护区管理办法》中，也将“湿地”与属于湿地亚类的“内陆水域”、“河口”、“滩涂”、“海湾”、“海岸”、“渔业资源”等相提并论，这足以说明“湿地”概念在法学领域尚不统一。[3] 由于“湿地”概念不统一，外延不明确，直接导致某些湿地资源或者功能不能得到国家法律的有效保护。管理者在湿地管理工作中难以把握管理对象的范围与边界，自然也就不能明确湿地管理立法的最终目标，也无从制定适用于湿地管理的法律措施。
