2．混同有清偿性质，即债权人继承债务人时，自其遗产受清偿。债务人继承债权人时，对债权人遗产为清偿。但此种学说全为拟制，以遗产视为独立人格，如遗产不足清偿债务时，则难以清偿为说明。此说不足采。

　　3．债权因混同消灭，是因目的达到即因获得实质的满足而消灭。但债权因混同不必达到其目的，例如债务人的遗产不足清偿债权时，则很难说债权已达到目的。此说亦不足采。

　　4．债权因混同而消灭，是基于债权成立须有两个主体的观念。任何人不得对于自己有债权，从而同一人同时为债权人和债务人，违背债权观念，因此有混同时，债权应消灭。于是，混同是债权消灭的独立原因。此为通说。[4]我们认为，根据我国《合同法》第91条规定，“债权债务同归于一人”是合同权利义务终止的情形之一，第106条规定：“债权和债务同归于一人的，合同的权利义务终止，但涉及第三人利益的除外”。可见，我国民事立法认为混同是合同权利义务终止的独立原因。

　　二、混同的成立

　　因混同属于法律事件，其成立仅以债权债务同归一人的事实为要件，无须任何人的意思表示。债权债务混同，因债权或债务的承受而发生，其承受包括概括承受和特定承受两种，因此，混同成立的原因有二：

　　（一）概括承受

　　债权债务的概括承受为混同的主要原因。例如企业合并，合并的两个基本点企业之间互有债权债务时，合并后债权债务同归于合并企业，从而发生混同，导致债的消灭。[5]另外，因继承也可能发生混同。

　　（二）特定承受

　　特定承受，即债权人承受债务人对自己的债务，或者债务人受让债权人对自己的债权，此时也因发生主体的混同而使债的关系消灭。

　　三、混同的效力

　　债权债务关系消灭，是混同的基本效力。然而，混同是不是债消灭的一种原因，学者有不同的看法。有的认为，债务人不能自己向自己给付，混同之所以引起债权债务关系消灭的法律后果，不是债务清偿的结果，而是给付不能（即履行不能）所致。所以，他们认为，混同不属债消灭的原因。但大多数人认为，混同应属债消灭的一种原因，理由是，从法理上说，债权的成立，必须有债权债务人两方为要素，如果债的主体归于一人，那么，就是欠缺债权之要素，混同能使债权消灭。所以，它应属债消灭的原因之一。[6]对于混同的效力，有原则也有例外，兹分析介绍如下：