这个主体身份的确立与否，决定兰先德等三人是根据《刑法》第382、383条，以贪污罪在10年有期徒刑以上、无期徒刑以下量刑，还是根据《刑法》第271条，以职务侵占罪在5年以上、15年以下有期徒刑量刑。

　　令人遗憾的是，对于这份证据，在目前的两次庭审过程中，公诉人没有提供，辩护人也没有提供。

　　事后，经上海市工商局网站查询，交大昂立集团于1997年设立，故本人倾向于在本案中兰先德不具备国家工作人员身份，本案的贪污部分应以职务侵占论。

　　二、本案涉案金额问题。

　　公诉人以司法评估兰先德等三人增资扩股的股权价值4000多万人民币，作为本案的贪污（或职务侵占）金额，向法庭出示。

　　辩护人以司法评估的标准不一（如增资扩股的股权以评估价格认定，其中一辆汽车以买入的账面价格认定）为由，向法庭主张该司法评估报告无效。

　　从辩护技巧的角度，辩护人的做法无可挑剔，因为公诉人以此为量刑依据，推翻此证据则量刑无据，法庭应以证据不足、指控的犯罪不能成立而判决无罪。

　　而从本案实际出发，则意义不大。因为该司法评估报告的错误即使成立，也不是根本错误，主要事实部分（即认定增资扩股的股权评估价格）认定并无不当，被推翻的可能性极小。

　　从辩护人不主张鉴定人员到庭作证后，法庭主动依职权传唤鉴定人员到庭作证来看，认定该评估报告有效的可能极大。

　　三、我个人对本案部分涉案金额的看法。

　　其实，从我个人的角度来说，即使司法评估报告的证据效力成立，也不足以成为本案贪污（或职务侵占）金额的认定依据。

　　理由在于本案实际涉及的法律关系：

　　1、兰先德等三人收购的是一家改制企业，允许个人入股。对于兰先德等三人入股的行为本身没有问题，是一个在经营过程中兼顾个人利益的合法行为；