最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108条规定：“执行结案的方式为：（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。”同样的，“当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕”也是与“裁定终结执行”并列的一种执行结案方式，该种（4）情形也应不是包括在与其并列的（2）情形下的第六种即第（六）项小的情形即“人民法院认为应当终结执行的其他情形”中。可见，《民事诉讼法》第二百三十三条（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”，没有包括“裁定不予执行”情形。

　　四、执行结案方式不只是裁定终结执行

　　最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108条：“执行结案的方式为：（１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（２）裁定终结执行；（３）裁定不予执行；（４）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。”规定了四种执行结案的方式，包括了完毕履行，终结执行，不予执行，以及执行和解。裁定终结执行，只是执行结案四种方式中的一种，而不是唯一的一种执行结案方式。

　　在一定的范围内，特别是国家赔偿工作中，多是习惯性地认为，执行案件结案了，其结案方式一定是要下终结执行裁定的。如果执行案件没有下终结执行裁定，该执行案就不能算是执行完毕，也不算是执行案件的结案，而还是在执行程序之中。这是已经有一定普遍性的认识。

　　从《民事诉讼法》第二百三十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108条来看，符合终结执行相关六种情形的，才予裁定终结执行。符合不予执行相关规定的，则下裁定不予执行。生效法律文书确定的内容全部执行完毕的，则不下终结执行裁定。当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕的，也不下终结执行裁定。在具体的执行案件中，要看案件执行的具体情况，以此来确定以不同的方式来作为执行案件的结案方式，而不是一概以裁定终结执行来作为执行结案方式。