由此观之，大家都在忙立法的统合，忙监管的统合。但美国不注重这个事，前面已经做过介绍了，因为美国过高估计自己的传统、自己的文化、自己的法律、自己的监管体制，它认为从来都是美国引领世界潮流，怎么可能让东亚、欧洲引领世界潮流呢！从来都认为自己的制度最好，实际上美国的那些都是从欧洲传过去的，包括三权分立。不管怎么样，现在美国是眼观六路，耳听八方，它知道世界在怎么变，也把一些好的法律往自己的制度里装，只不过有一个平衡的问题。而我们中国呢？面对全球化的立法和监管体制变革的趋势，现在我们可以说是置若罔闻，甚至我们的政府官员反而会得出相反的结论，就像我刚才说的，有的政府官员说：这次金融危机就证明了金融控股公司的失败，中国就应该发展小型公司，小型银行，不要搞大银行。还有统合的问题，咱们从来就没有把它当一个很重要的事情。
监管方面现在存在困难，因为有三个监管机构，银监会、保监会、证监会，三个监督管理委员会怎么可能合并呢，都有自己的利益！但是我认为要从两方面来看，一方面我们是社会科学工作者，我们进行论证，这是有规律的，社会在发展，经济在发展，政治体制的发展都是有规律的。另一方面，很多事情都是先由一个创意，再慢慢实现的，都是从不可能到可能的，这都得有人去做，你连想都敢想，论证都不敢论证，你还做什么事。很多事情都要去想，做理论研究的也要提出一些新的方案。而且这个国外已经有了，它也不是什么新东西，它是人类成果共同的东西，这个还是要学，最后变成规范大家的行为制度。
金融业统合立法有什么特点呢？第一，用金融投资商品的概念改造传统的有价证券的概念。大家知道传统有价证券是商法概念，民法中有个有价证券，这个有价证券概念正在受到金融投资商品这个概念的挑战，很多东西不是证券也是证券，比如股票，现在股票全是电脑里的符号，股票就是电子符号，我们叫股票无纸化或者叫股票电子化，在这方面我们走得最早，日本现在才搞无纸化股票的法律，2010年通过。还有在我们的传统法中的集合投资计划，用现在的金融法实际上也是一个证券，大家看过的几个非法集资案，例如万里大造林案，跟一个一个人签合同，用现在金融证券法来看它就是一个证券，这个证券没有经过证监会批就不能发行。
第二，从传统的分散的商品类、机构类规制转变为功能性的统一规制。以前是基金产品就用基金法调整，银行金融贷款产品就用银行法调整，现在不按这个来，只要是投资性的金融商品，就统一用一个金融服务法调整。传统金融法律的特征是以「对象商品」或「金融机构」的概念型态或种类为基础的商品类、机构类规制。而高度集中统一的金融监管体制转换成对「经济实质相同的金融功能」进行「统一规制」的功能性规制。为了贯彻这种功能规制原则，就将金融投资业、金融投资商品、客户根据经济实质进行重新分类，以金融投资商品（证券、衍生商品）、金融投资业（买卖、中介、资产运用业等）、客户（专门投资者、一般投资者）为标准对金融功能进行分类，只要金融功能相同就适用同一的进入、健全性、营业行为规制。
第三，投资者种类的横向规制化。投资者基本上分为两类，一类是机构投资者，一类叫个人投资者。全球都是这样。欧盟2004年新投资服务法指令、日本《金融商品交易法》把投资者区分为专业和业余投资者制度。根据投资者经验和财力等的不同构筑灵活的规则体系。专业投资者一般具备自己收集分析信息的能力。以专业的特定投资者为交易对象时，免除行为规制的适用，力求降低规制成本。只要投资者买的是金融产品，就按统一法进行横向的规制，不再纵向切割为某个领域的消费者、投资者，这样可以减轻投资者适用法律的困难。当然对机构投资者和个人投资者来说，法律对他们有不同的要求，一般来说，一个金融投资产品风险越高，投机性越高，杠杆性越高的产品，越应该卖给机构投资者，机构投资者如基金公司，有专门的风险师团队能够分析其中的风险和问题，能够做出理性的决策，并且拥有大量的资金，个人的话只能做比较保守的金融商品的投资，所以法律鼓励给个人推销的产品时不能把金融衍生品带过来。所以香港有几个银行大销售理财产品，前段有报道说我们国内有些富豪上了他们的当，买了他们的迷你债券，像这种情况我国银行法规定得很清楚，那就是境外银行未经允许不得到我们国内推销产品，所以他们规避这个，就把这些人拉到香港签合同。香港银行就不敢到美国市场推销，为什么呢？美国的法律比较严格，像这种情况一到美国法院起诉，法院肯定判银行败诉，而且是惩罚性赔偿，所以大家不敢到美国去，只有到中国来。所以说我们对普通投资者推销的金融商品一定要是相对比较安全的，而且要把风险问题考虑到。
第四，激励各金融机构自我改革和创新，加强对外国金融机构的吸引力。国际金融竞争越来越激烈，资金基本在全球范围内流动，哪个国家能吸引资本才是最终的赢家。如FSA实现监管目标的基本原则为：重视成本与效益的经营观念；加速金融服务业的改革；重视金融管理及金融服务业国际化的本质，维护英国的竞争地位；在加之于公司的负担和限制，以及对消费者和行业监管利益之间取得平衡；维持公司合理竞争的价值。
第五，实行风险为本的监管原则，监管就是为了防止和控制风险。如在英国，英国金融服务局监管着29,759家机构。对于所监管的大约90％的机构，在正常业务过程中从不进行检查。根据各机构的潜在影响（规模）对机构分为四大类：高、中高、中低、低。对这四类机构的关注程度不同。处理不同风险水平的经验法则（rulesofthumb）：1、低风险：不需要采取缓释措施；2、中低风险：没有缓释的必要，如要采取适当的缓释措施需要相应的理由；3、中高风险：应该采取缓释措施，如不采取适当的缓释措施需要相应的理由；4、高风险：必须采取缓释措施。
