在“李庄案”尘埃但是未落定之际，我又想起在“李庄案”二审宣判时，关于李庄假认罪的新闻报道及评论被屏蔽之事，为此我专门书写了《我为屏蔽李庄“假认罪”报道感到痛心》一文，对此有网友留言说，李庄不能代表中国律师，判处一个李庄，无关乎中国律师的职业声誉，判决一个李庄，中国法治的进程丝毫不会减缓，今日，我就此作出回应，以请教于大方之家。但求可以在关乎“李庄案”的社会影响方面达成一点共识，也算是祭奠我前期关于“李庄案”的所有评论及思考。

　　第一、李庄，首先是位中国公民，而后才是中国律师。有网友留言：“一个李庄不能代表中国律师，判决一个李庄不能否定整个律师制度”，对此，我认为：单独的个体是不能代表一个整体，就如一位中国公民不能代表中国人民一样，但是，也就是这样的集体主义思维，导致了我们国家个人权益的被严重忽视，而多个个人权益的被忽视所导致的将是整个国家的漠视公民权益。放在“李庄案”中，一位律师被违法裁判有罪，最终可能导致的是这个国家的律师职业走向终点。当然，我的这份担忧于现在看来有些杞人忧天，因为，在“李庄案”之后，中央决策机构基于律师职业的被误读和误解做了一些努力，例如中央电台的“走进中国律师”节目就极尽宣扬律师的积极作用，在我国经济社会发展的诸多方面肯定律师的价值，但是，唯独欠缺了律师在刑事辩护业务方面的报道，以这样的方式走入中国律师，未免不能全面映衬民众对律师的认知和体察，而 “李庄案”对律师的职业荣誉修正未免也不能尽善尽美。但是，对于中央的修补政策，我还是持乐观态度，毕竟，否定律师职业的不是中央，更不是普通民众，而是有关部门和有关领导，也是因为他们，中央被蒙蔽，民众被误导，所以才有了律师被判刑。

　　第二、律师不代表正义，更不是邪恶的守护神。律师假如代表正义，检察官假如亦代表正义，那么法院的审判关乎什么？现在“李庄案”想必已经解禁，我们可以谈论关于“李庄案”的是是非非，可以探究“李庄案”的前因后果，可以思索“李庄案”的社会影响，可以明证“李庄案”的政治操控，可以知晓“李庄案”不仅仅关乎一位律师的命运，更是千万中国律师及中国民众合法权益保障的基石。对于前期的屏蔽“李庄案”报道，根据网络时代的越加蒙蔽的新闻越难得到民众的信服和认可的观点，“李庄案”的被屏蔽到现在的解禁，想必有关部门和有关领导也深谙“李庄案”不是遮遮掩掩就可以让民众认可，让学界赞同，让律师界信服，所以他们解禁了，所以我们可以论说，所以我可以在此再发表看法。