|
【作者简介】
李绍章，艺名土生阿耿，上海政法学院法律系民商法教研室教师。
【注释】 所谓形成权，是指权利人依自己的行为，使自己与他人间的法律关系发生变动的权利。参见梁慧星：《民法总论》，法律出版社1996年版，第66页。但有学者对传统民法中形成权的概念提出质疑，并对形成权的分类作了研究，认为形成权可以分为广义形成权和狭义形成权。广义形成权人通过法律行为实现之相对性效果意思，可分为三类，包括对价性效果意思（如承诺权、法定抵销权、要约拒绝权等）、不利效果意思（后果是丧失利益，如债务免除权）、有利效果意思（如合同撤销权、合同法定解除权、赠与行为法定撤销权、表意不真之处分行为撤销权、先买权人和回赎权人的强制缔约权等）。狭义形成权则专指上述广义形成权中发生法定的权利。据此，债务免除权属于广义形成权。详细论述参见李锡鹤：《民法原理论稿》，法律出版社2009年版，第388—395页。
认为免除为契约的立法，有法国民法典第1287条，德国民法典第397条，以及瑞士债务法第115条。转引自张广兴：《债法总论》，法律出版社1997年版，第280页。
参见胡长清：《中国民法债篇总论》（下册），商务印书馆1947年版，第602页；孙森焱：《民法债编总论》（下册），三民书局1997年版，第845页；史尚宽：《债法总论》，中国政法大学出版社2000年版，第873页。大陆民法、债法或合同法教材在讨论免除行为性质时，几乎引用上述台湾民法著作，本教材亦引用之。
认为免除为单独行为的立法，有日本民法典第519条，我国台湾地区民法典第343条。转引自张广兴：《债法总论》，法律出版社1997年版，第280页。
胡长清：《中国民法债篇总论》（下册），商务印书馆1947年版，第603页。转引自崔建远主编：《合同法》，法律出版社2007年版，第271页。
但应指出的是，免除为单方行为，并不排除债权人和债务人也可以订立免除债务的合同。参见陈小君主编：《合同法学》，高等教育出版社2003年版，第235页。应注意者，免除债务的合同必须为无偿合同，如其为有偿，即为代物清偿或债的更改。免除债务的合同可以附条件或附期限，其条件为停止条件或解除条件，其期限为始期或终期均可。免除合同因双方当事人的合意而成立，适用合同的一般规定。参见张广兴：《债法总论》，法律出版社1997年版，第281页。
参见马俊驹、余延满：《民法原论》，法律出版社2005年版，第624页。
由此种特征可以推断，一旦债权人作出免除的意思表示后，就不得撤回，否则将有违诚实信用原则，还有可能损及债务人利益。
债权人若丧失处分权时，如受破产宣告，或者其债权被法院裁定扣押，或者为质权的标的，债权人均不得任意免除。参见黄立：《民法债编总论》，中国政法大学出版社2002年版，第721页。
此时，债权人得以不当得利规定请求债务人回复其债权。参见王泽鉴：《民法概要》，中国政法大学出版社2003年版，第306页。
日本昭和六年四月三十日有判例，对将来应有土地租赁占有的权利人，知道有此权利的事实，而对于出租人表示交付土地的意思时，虽然可以理解为有抛弃将来债权的意思，但要成立该意思，表意人必须意识到其租赁权的存在而作出意思表示。如误以为该土地因拍卖归原告所有，即应向原告交付土地而作出交付的意思表示，则不能认为有抛弃租赁权的意思。参见史尚宽：《债法总论》，中国政法大学出版社2000年版，第876页。
关于免除是否可以附条件或期限，存在争议。在我国台湾地区，免除为单独行为，通说认为，免除可以附停止条件、始期。例如，债务人于1年内结婚，借款不需返还，为附停止条件的免除。如果约定债务于1个月后免除，则为附始期的免除。参见黄立：《民法债编总论》，中国政法大学出版社2002年版，第722页。但德国民法有主张附解除条件的免除或附终期的免除无效，因为依德国民法典之立法旨趣，债务一旦消灭，是新债务的成立，即须有新债务发生原因，不得使旧债务复活。对此，史尚宽先生认为，条件的成就使消灭的效力消灭，在民法上无妨，免除为要受领的意思表示，因到达债务人而发生效力，免除虽为无因行为，但可以原因为条件，而使之成为有因行为。参见史尚宽：《债法总论》，中国政法大学出版社2000年版，第876页。
此外，有学者认为，在我国，免除一般只适用于公民之间所设立的债权债务关系。法人之间，特别是全民所有制法人之间所设立的经济合同之债，实现其内容不仅是债权人的权利，同时也是它对国家和社会应尽的义务，如果允许以免除的方法消灭这种债的关系，必将影响法人的经济核算，以及利税的上缴，甚至妨害国家计划的贯彻执行。参见彭万林主编：《民法学》（修订版），中国政法大学出版社2007年版，第495页。
崔建远主编：《合同法》，法律出版社2007年版，第272—273页。
债权人向连带债务人中的一人免除债务，而无消灭全部债务的意思表示的，除该债务人应分担的部分外，其他债务人仍不免其责任。参见马俊驹、余延满：《民法原论》，法律出版社2005年版，第625页。
黄立：《民法债编总论》，中国政法大学出版社2002年版，第722页。将来之债，是否可以免除，有积极说和消极说。消极说认为，免除须应被免除的债务的存在，因此，将来债务的免除等于将来债务发生的禁止，属于违背公序良俗的行为，应为无效。但史尚宽先生认为，债务的免除，不仅可以免除现存债务，就将来发生的债务，也可以免除。此时，债务的免除，在于将来债务发生时，不须任何行为而即使之消灭，可解为一种附条件的免除。参见史尚宽：《债法总论》，中国政法大学出版社2000年版，第877页。
第 [1] [2] [3] [4] 页 共[5]页 |
