结论
在我国《物权法》制定过程中，就采取何种物权变动立法模式，是否采用物权行为理论等问题，众说纷纭。就已实施的《物权法》相关条文内容来看，“不动产物权变动非经登记不发生效力”是一般规定，土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立，土地承包经营权互换、转让的，非经登记不得对抗善意第三人，地役权的设立非经登记不得对抗善意第三人，并且立法上未采用“物权行为”概念。由此可见，我国就不动产物权变动，立法上采取了以债权形式主义为主，兼采意思主义的立法模式。结合上文的论证分析可以看出，在我国，就不动产登记而言，一般情况下，不动产登记是不动产物权变动的生效要件，不动产登记的法律效力，法有明确规定，与当事人的意志无关。特定情况下，不动产登记起着“对抗善意第三人”的公示作用，其法律效力也为法所明文规定。由此可见，在我国，不动产登记的行为属性应为事实行为。
【注释】田士永.物权行为理论研究.北京：中国政法大学出版社，2002.194；王利明.物权法论.北京：中国政法大学出版社，1998.50.
应松年.行政法学新论.北京：中国方正出版社，1998.246；行政许可制度存在的问题及立法构想.中国政法大学科研处优秀论文选集.北京：中国政法大学出版社，1998.230.
王泽鉴.民法总则.北京：中国政法大学出版社，2001.250.
赵勇峰，马瑞娟.对民事法律事实体系的再思考.学术交流，2005,（10）。
肖厚国.物权变动研究.北京：法律出版社，2002.60.29.
肖厚国.物权变动研究.北京：法律出版社，2002.60.29.
王泽鉴.民法学说与判例研究.北京：中国政法大学出版社，1998.7.
转引自王泽鉴.民法学说与判例研究.北京：中国政法大学出版社，1998.5.
转引自孙宪忠.德国当代
物权法.北京：法律出版社，1997.58.
王茵.不动产物权变动和交易安全——日德法三国物权变动模式的比较研究.北京：商务印书馆，2004.123
