作为一个民间法律研究者，一说起司法公正我就会脸红，因为司法不公已成为我们中国社会主义法制的特色，再说司法公正就有些骗人的感觉。但司法公正毕竟还是吾党吾国一再提倡的，亦是吾等屁民们极力追求的梦想，所以，我们还是要向那个梦想的方向努力的。

　　所谓司法公正，其中一个很重要的要求，就是一个案件不管在那里审理，总应该有一个经得起推敲的公正判决结果。然而，近几年来，就连被公众关注的案件都难以求得这种判决结果。远的如广东的马克东律师诈骗案，就我等屁民对中国大陆法律的理解，马克东律师的行为如果真的构成诈骗，其犯罪行为地和犯罪结果地也都应该在广东而非在辽宁，然而辽宁警方楞是把他从广东抓到了辽宁。尽管有全国律协及有关法学专家们的呼吁，但还是被判了11年有期徒刑。有专门对该案进行分析的人士认为，如果说该案在广东审理，马克东可能是无罪的。

　　后来又有了央视记者李敏在对太原杏花岭区检察院行使“新闻监督”时，被杏花岭区检察院以涉嫌“受贿”赴京抓捕，屁民及许多法学专家都认为李敏的身份是否构成“受贿”主体有疑，并且即使真的构成受贿犯罪，依据《刑事诉讼法》规定的“犯罪行为地”或“犯罪结果地”管辖的原则，该案都应由央视所在地的北京市检察机关管辖。但经常给全国人民“说法”的央视，楞是没敢请几个专家学者在“今日说法”栏目中给自已人说上几句公道话，最终李敏“被当庭认罪”，以“判三缓四”而释放。

　　还有最近的李庄案，有人推测李庄案如果在北京审理，结果也可能是无罪的。对此，屁民不敢妄加评论，但李庄是因为与重庆警方发生“冲突”才导致被重庆警方抓捕后，如果让重庄警方再承办李庄案是否因有“利害关系”而存在不公正的因素呢？屁民以为，如果将李庄案放到重庆以外的任何一个地方的司法机关去审理，都能让那些对李庄案指指点点的人闭嘴。用屁民们的俗话来说，重庆警方如果做得理直气状，为何“放着清水不趟而要趟混水？”把李庄交到重庆以外的司法机关审理不就得啦？

　　就以上三个案件而言，如果都能够做到依法行使管辖权或者考虑到“利害关系”而主动移送管辖，让这三个案件由有管辖权的或无利害关系的司法机关管辖，那么这三个人会不会就是无罪的呢？许多人都认为肯定是无罪的。我不敢赞同，也只能说99.9%的可能无罪吧。