李庄在二审程序开庭十分钟就认罪，我在前述的文章中论及了认罪是以“被”什么作为交易，不管这个交易是西方国家的“辩诉交易”还是中国式的“领导谈话”，作为李庄而言，他所要的是自由，虽然，这种自由是李庄理应得到的，但是，放在现今影响巨大并且牵涉诸多人利益的“李庄案”而言，自由却要以认罪作为代价。我在之后不会翻供，也不会接受媒体采访，这是李庄向重庆司法机关传达的讯息，但他所要得到的是二审程序结束后的立马自由——缓刑回家。只要重庆的司法机关满足了李庄这一要求，那二审宣判时的“预演”也将会是一场胜利，这种各方皆大欢喜的结局，对于李庄而言，甚或于对于中国律师而言，却是巨大的蒙羞，因为，作为普通民众而言，他们分不清或是没必要分清律师代理案件的划分，他们从“李庄案”中获取的信息就是——律师是拿人钱财，有时却不为人办事。

　　对于李庄在二审程序的认罪，重庆媒体大肆报道，但是，还免不了断章取义，随意删减李庄在庭上的发言，这种媒体的拙劣表现日后也必将为此付出代价，但是有一点，这种媒体可以被财政养着，要是日后真的难以维持生计，鉴于其在打黑中对领导们的表演和赞美，也会顺利获得一份财政供给。而且，还可能被摊派订阅，这样的媒体，存在本身就是一个错，但错上加错的是，还在助纣为虐。原先我对于重庆华龙网的表现就已经有所批评，在写相关文章时未予点名，想要给华龙网留些面子，毕竟，那些媒体的志士仁人未必期望自己服务的媒体变成谣言满天飞的舞台，在华龙网上只见迎合和奉承之文，难见批评和建议之语，这样的媒体良知，只是尽说好话，不说实话，其存在还有何必要。对于中国社会的好话和奉承，我们从来不缺，而且，还可能已经达到了盈满的地方，我们需要的是从客观、公正的角度出发，对政府的行为有所指点和建议，为的是政府可以做的更好，而不是一味地做迎合之状，忘却了媒体存在的道义。

　　对于李庄认罪的报道，华龙网不乏“公正”，因为这符合他们的宣传口号，这就是他们想要的案件结果，可是，对于二审宣判的报道，我们只见到了李庄被判有期徒刑一年六个月，却没有看到李庄对重庆司法机关不讲信用、欺骗自己的细节报道，这种媒体报道新闻的方式除了无知和缺乏良知外，我们还能说他什么呢？而且，不知从何时起，关于李庄在二审宣判中自爆“假认罪”的新闻业已遭遇屏蔽，当我想要了解媒体关于李庄“假认罪”的进一步报道时，却看到无法访问网页或是网页已经被删除的提示。在西方人士言说我们网络无自由时，我们予以还击——难道这就是我们的网络自由吗？这就是我们想要从“李庄案”的审判中愚弄民众吗？对于屏蔽李庄“假认罪”的新闻，背后的指使者是谁？到底谁惧怕李庄“假认罪”的新闻让民众获知，到底谁想要将李庄治罪，却答应他认罪后为其缓刑，这一切的真相现在都成了谜，而且李庄被判有罪却是以牺牲司法威信的名义。