行为人，在明知该纸箱仍属于公私财物且具有一定数额，未经招告旅客，在旅客不知晓的情况下，将该纸箱经过移动、存放、带回家等处理行为实现施了对其占有，符合为“盗窃行为”的主客观特征。

　　herui：

　　2009-10-03 11:44:59

　　5、对于“检察机关认为梁丽行为构成侵占罪”消息真实性的质疑。

　　网上多有类似的消息，在梁丽委托律师即“梁丽辩护人司贤利律师”的博客上，也有“但检方认为构成侵占罪”一说，但依然令人怀疑检察机关是否“真的认为”，是否真的会有此画蛇添足之笔，

　　博主回复： 2009-10-03 15:25:29

　　检察机关没有认定梁丽的行为构成侵占罪，只是认为梁丽的行为涉嫌构成侵占罪。当然我也认为检察机关此举是画蛇添足之笔！

　　herui：

　　2009-10-03 16:21:17

　　“就好比在战争中你误将自己人看成了敌人，被你错误的开枪打死了，不能说你就是敌人一样”的类比好像有些偏：

　　1、你是不是“敌人”，事关军事行为，得由军事法庭依法判定。

　　2、对待假想中的敌人，你实施军事打击，该行为本身具有该当性。

　　3、对待假想中的垃圾，你实施垃圾处理行为，该行为本身具有该当性。

　　但是，对待假想中的垃圾，你实施的不是垃圾处理行为，则不具有该当性。

　　譬如，你误将自己人看成了敌人，你却脱下白衣兜使劲晃悠，应不具有该当性。

　　4、你的想象中是什么，旁人只能从你的行为过程来判断。你的辩解也要合乎情理。

　　博主回复： 2009-10-03 18:05:03

　　你的想象是什么，旁人只能从你的行为过程来判断。可是旁人要从你的行为过程来判断你的想象，100个人有100个想象结果。就这100个结果还不一定和你的真实想象对的上。世界上有2种人你永远猜不对他的想法；一是大脑复杂的人，因为他的大脑太复杂，旁人老是跟不上他的思想，故就老也猜不对他的想法。二是白痴；因为白痴没有思想，旁人就老也猜不到他想的是什么。检察官看到的只是梁丽的拿取过程，可是当时梁丽如何想的100个检察官有100个推断结果，按哪个推断起诉梁丽呢？这是个检察官不可能跨过的坎！就是这100个检察官的推断还不一定和梁丽的真实想法对的上！只要梁丽一口咬定当时就是认定是顾客留下的遗留物或是顾客留下的垃圾，就是在捡，就不能认定梁丽构成了盗窃罪！在一万个推断中只要有一个推断能说明梁丽无罪，梁丽就是无罪的！而对那9999个有罪的推断梁丽无须解释。因为我们现在是无罪推断的时代。