以上学说，作为德国民法典的解释，直接效果说为通说；作为日本民法的解释，虽然多少存在分歧，但是几乎所有的学者和判例都认可直接效果说。[7]我国民事立法中，有学者认为，基于《合同法》的立法计划和立法目的，按照体系解释，《合同法》对合同解除的效力采取的是直接效果说。[8]

　　归纳起来，合同解除的效力主要涉及合同被解除后，是溯及既往还是仅向将来终止；合同终止时，已经履行的和尚未履行的债务如何处理；合同解除是否影响损害赔偿责任的承担等。

　　二、合同解除与溯及力

　　合同解除的溯及力，是指合同解除后是否溯及既往的终止。如溯及既往则有溯及力；如不溯及既往则无溯及力，合同解除仅使合同关系向将来终止，解除之前的合同关系仍然有效。[9]我国《合同法》对合同解除的溯及力作了较为灵活的规定，该法第97条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。据此，合同解除是否具有溯及力，取决于两个方面：一是当事人是否请求。合同解除后，当事人可以要求恢复原状，也可以不要求恢复原状。质言之，是否恢复原状，由当事人意思自治。二是合同性质。根据合同性质能够恢复原状的，则当事人可以要求恢复原状；如果根据合同性质不可能恢复原状的，则当事人不能要求恢复原状。[10]此处所谓合同的性质，其实就是合同是一次性合同还是继续性合同。

　　（一）一次性合同的解除原则上有溯及力

　　所谓一次性合同，也称为非继续性合同，是指履行为一次性行为的合同。一次性合同被解除时通常能够恢复原状，即已经进行的给付能够返还给付人，故原则上应当具有溯及力，且只有赋予解除以溯及力才能实现当事人解除合同的目的。合同的解除不影响当事人要求赔偿损失的权利。

　　（二）继续性合同的解除原则上无溯及力

　　所谓继续性合同，是指履行必须在一定继续的时间内完成，而不是一时或一次完成的合同，如租赁合同、借用合同、保管合同、仓储合同、承揽合同、委托合同等。此类合同通常以使用、收益标的物为目的，已经被受领方享用的标的物效益，客观上无法返还，无法恢复原状，所以这些合同解除无溯及力，只能产生向后解除的效力，除非当事人有相反的约定。在继续性合同中，纯粹交付标的物的分期付款或分期交货买卖合同，其解除时有无溯及力应当分别而论，若标的物不可分，出卖人只交付部分标的物的情况下，合同解除应该有溯及力；反之，若标的物为可分物，相互之间没有实质性的关联，则也只应当发生向后解除的效力，而不具有溯及力。[11]