我国环境权益群体性诉讼之探析-法搜-中国法律信息搜索网

　　随着社会与法制的发展，各国都面临着日益繁杂的环境群体性纠纷，都在积极探索适应现实需求的更完善的群体性诉讼制度。美国在集团诉讼的基础上，不断发展，构建了公民诉讼与示范诉讼作为集团诉讼的有益补充。我们国家也不例外，应该在考虑本土国情的基础上，积极借鉴域外群体性诉讼已取得的成功立法经验，完善我国的代表人诉讼制度，从而更好的解决现实中遇到的群体性纠纷。
　　
　　那么，如何才能做好呢？日本著名学者小岛武司教授对集团诉讼的一段评论值得我们深思：“集团诉讼是扎根已久的古老制度，将它用于大量被害的处理却是最近之事。犹如初出土的嫩芽，我们不能受抽象理论的制约，应细心地关注现实，不断地总结积极经验，给集团诉讼赋予更多的内涵。与此同时我们应结合我国国情，以自主的姿态进行坚持不懈的探索，从而实现心中的理想。”
　　
　　四、结论
　　
　　面对日益繁杂的环境群体性纠纷，我国现有的代表人诉讼制度已经不再适应现实的需求，无法作为公民环境权实现的有力诉讼保障。这些不适应性主要体现在以“损害事实”为标准，以 “明示进入，默示退出”为诉讼参与原则的严格的当事人制度；只及于经登记的诉讼参与人的法院判决效力；私益、公益分别通过私法与公法两种途径进行救济的诉讼模式；以及三大诉讼分别审理的诉讼传统等等。
　　
　　我们面对的环境危机是前所未的，这对很多法律传统提出诸多挑战；面对现实，我们没有理由犹犹豫豫，因袭传统，否则现实的新问题是得不到有效解决的。
　　
　　无诉讼则无权利。解决群体性纠纷的群体性诉讼是各国当前研究的热点，借鉴域外已取得的成功立法经验，完善我国的群体性诉讼制度来解决现实的环境群体性纠纷，意义十分重大。我们应该致力于建立这样一种群体性诉讼制度：它改变传统严格以“损害事实”为标准的当事人制度，而以“普遍损害”为标准，将环境请求权赋予普通民众；它以同一法律或事实为依据，融合公益与私益于一体；它改变传统私法与公法分别救济，三大诉讼分立审判的诉讼模式，从而能够有效地、一次性彻底地解决环境群体性纠纷。
　　
　　当然，我们也要预见到建立这样一种兼容、开放的诉讼程序可能导致的诸如当事人权利滥用，缺席诉讼主体[20] 权利难以保障，以及法院审判压力较大等等问题，需要做进一步深入的制度细节和立法技术的研究，以期使环境群体性纠纷得到更完美的解决。目前借鉴国内外已有的立法经验，构建示范诉讼作为群体性诉讼的补充与完善，是一个可行的方法之一。