3. 在审查逮捕阶段实行刑事和解制度的模式
(1)加害方- 被害方自行和解模式这种模式通常适用于双方积怨不深并且有和解意愿的轻微刑事案件。在犯罪嫌疑人认罪的前提下，被害人和加害人通过沟通、协商，达成赔偿协议，被害人不再追究加害人的刑事责任。从和解的启动到协议内容的确定，检察机关通常不参与其中，只是告知双方当事人刑事和解的内容及法律后果，并对协议的真实性、合法性进行审查。
(2)检察机关主持刑事和解模式这种模式是由检察机关工作人员与犯罪嫌疑人、被害人双方沟通、劝解，说服双方就经济赔偿、悔罪道歉等问题达成协议，促使被害人放弃追究加害人刑事责任的纠纷解决方式。检察机关的工作人员对于具备和解基础的案件进行积极主动的居中调解。对于被害人报复欲望强烈的案件，检察人员必须进行积极的协调，进行各种疏导、安抚工作。在检察机关工作人员的组织下，犯罪嫌疑人就加害行为道歉求得对方谅解并提供经济赔偿，被害人对加害行为进行谴责、诉说心理创伤并提出赔偿要求。通常情况下，犯罪嫌疑人当场道歉，双方当场签订和解协议，并就案件的善后事宜作出决定。
(3)人民调解委员会和社区、居委会调解模式这种模式引入了中立的调解机构———人民调解委员会和社区、居委会主持调解。检察人员主要负责筛选适当的案件交于上述调解机关进行操作，并在调解成功后对协议的真实性、合法性进行审查，对符合刑事和解政策的依法作出不予批准逮捕决定，缓解因对犯罪嫌疑人进行羁押造成的社会矛盾，修复犯罪嫌疑人和被害人双方的社会关系。
四、审查逮捕阶段实行刑事和解制度存在的问题及对策
(一)审查逮捕阶段实行刑事和解制度存在的问题
1. 办理刑事和解案件与审查批捕期限及办案人员紧张相矛盾。刑事案件的审查批捕期限一般只有七天，而刑事和解程序一般要经过告知、和谈、签署协议、履行协议、审批、经科室及检委会讨论、作出处理决定、宣布等环节，每个环节都要耗费一定的时间、精力，有时加害人与被害人之间对已商定好的赔偿协议会反反复复，从而使办案周期拉长，所花费的精力增多，很多案件往往是检察机关花费了大量的人力、时间和精力，却得不到双方的信任，还有可能引起一方或双方的误解，认为是在包庇袒护另一方，导致和解失败，仍作批准逮捕处理，吃力不讨好。由于上述原因，检察机关承办人往往不愿意做刑事和解工作，而是选择按普通程序审查批准逮捕。
