经研究，我们认为，根据上述情况，这３个被告人的行为不属于共同犯罪，而是各个被告人分别实施的各自独立的犯罪，因此，应分案审理，不宜并案审理。

　　点评：严格说，这个答复不属于司法解释，但这丝毫无损其超级悬疑指数和娱乐指数（本人在此绝无对受害者的调侃之意，只是此事太过蹊跷和匪夷所思）。

　　首先，案件事实为“一被害人在同一个晚上分别被３个互不通谋的犯罪分子在不同地点和时间实施了强奸，而且公安机关还同时侦破”。我们试着进行情景再现。A女在某晚被B男强奸，她精神恍惚、郁闷地往家里走或漫无目的溜达而且没有报案，当然也有可能前往报案的途中，那时毕竟没有手机。这时C男发现了A女，淫心大动，于是实施了强奸行为。此时A女更加恍惚和郁闷，继续进行着位移活动，也有可能继续着报案之途。后来，D男又发现了A女，又一次实施了强奸。最后，她报案了，而公安局还恰巧同时侦破。而这3个人事前互不通谋，是否认识不清楚。

　　作为A女，其悲惨至极的遭遇属于绝对的超低概率事件，A女如果当时买彩票，肯定能中大奖，可以1990年我国还没有博采业。想来想去也没有什么合理的解释。说是轮奸吧，三个人本来互相通谋但故意予以否认，这是可能的，但为什么要在不同的地点呢？他们不嫌麻烦吗？还有一种可能，就是A女是精神病人，被强奸后赤身行走，又勾起了另外二人的淫欲。但问题是如何报案的呢。唯一的解释就是A女的家人报案，可A女既然精神有问题，公安局怎么就同时抓住这“互不通谋”的三人的呢？总之，我是没法自圆其说，只能归结为：要么是A女太倒霉了，要么是公安局抓错人了。如果有机会，本人一定要到广东高院将案卷借来一阅，以解我世纪谜团。

　　其次，如果真的是“３个互不通谋的犯罪分子在不同地点和时间实施了强奸”，那么这当然属于三个案子了，道理很简单，三个人是出于分别的故意实施的犯罪，显然不属于共犯。那时我国79《刑法》还在实施，解决这个问题是有充足的法律依据的。检察院作为一个案件起诉就已经很莫名其妙了，广东高院竟然还荒唐地向最高请示，我们的检察官和法官们整天都在琢磨什么呢。对一系列的荒谬行径，我确实快不知道说啥了。

　　以上是本人挑选的部分鲜活例子，这些搞笑加无厘头的文字，如果您感兴趣，可以说是俯拾皆是。您也可以继续从No.6写到No.N。面对这些文字，当我们与后代甚至是后代的后代讲故事的时候，至少还可以告诉他们：你们的父、祖辈生活的时代不仅仅有专制和压迫，还有高级的幽默。